Andy Huang Home Page

在西方留學就會更有民主自由的潛質嗎？

精英政治，流氓必勝

[2002-08-28]

近几個月來，被批評者指責為“模糊不清”和“淺薄”的“3個代表”講話（學說或理論），漸漸有了一個逐漸成為共識的理解：摒棄舊的意識形態，團結社會各方面的精英，形成新的穩定統治的基礎，來維持發展既得利益集團的利益，維護社會的穩定。

盡管由江核心本人提出的“3個代表”講話無論篇幅和深度都可以說是淺薄──至少與其目前至尊的統治地位（盡管不象毛鄧那樣一言九鼎）不甚相稱，然而，在中共體制內的造勢文章，以及一些中國大陸以外的評論“3個代表”的成因的文章當中，有許多相當全面深刻，例如康曉光《未來3-5年中國大陸政治穩定性分析》和胡鞍鋼的《警告》等。

簡單地回顧千年中國歷史，就可看到，有中國特色的精英政治貫穿始終。自唐朝唐太宗大興科舉以來，正如李世民云，“天下英雄盡入轂中”。曾有人抱怨科舉制度過早地給平民以進升社會地位的機會從而扼殺了意識形態進化，又或者抱怨科舉制度削弱了科技發展的機會。然而，筆者以為，科舉制度是世界上最早的制度化的精英政治的重要組成部分。中國自唐朝以來的政治演化和輪洄均與此密切相關。

與歐洲國家的精英政治不同，中國的精英若不能為統治者收為己用或與統治者不咬弦，在世的時候絕對不會受到政治尊重。法蘭西王國的伏爾泰制造和傳播民主自由的理論，沙俄的托爾斯泰寫《復活》，他們生前受到平民百姓和部分統治精英的尊重，死后極具哀榮。然而，在中國，這是千年未有的事情。那些與統治者不咬弦的精英，若不想被害，就只能“退引山林”。到了現代的中國，繼承了明朝清朝衣缽的當朝（又稱黨朝）統治者，挾工業文明的威力、馬列主義（工業文明的理論的一個流派）的吸引力和“公有制”，在執政后把不能為己所用的精英的“退引山林”的機會完全剝奪。中國的精英政治由此發展到登峰造極。

這些對不咬弦精英的迫害，以及由一眾沒文化的人士對落馬的前統治精英的迫害，絕對不是反精英的行動或運動。制定這些政治操作的政策的人士，恰恰也是一批精英。中華人民共和國的開國元勛們，大多受過良好的教育，IQ和EQ一流。在“革命傳統教育”中，“老一輩無產階級革命家”被宣傳得好象很老土，然而，即使他們缺乏“小資情趣”，他們絕對是很有文化學識的精英。

精英們有遠大的理想和出眾的能力，然而，在精英薈萃的政壇中，在個體和幫派互相爭斗內耗，并且，那些“勞力者”（所謂實干家和“治于人”者）多為“勞心者”（所謂務虛者和“治人”者）作嫁衣裳，顧得做事，少顧了爭權奪利，而在政治斗爭中處于劣勢。在一眾勢均力敵的精英當中，只有那些在現有游戲規則中膽敢走鋼絲，并在關鍵時刻出怪著奪命招的人士，能脫穎而出，惟大流氓最終一統江湖。

前中華民國的前總統蔣中正先生是青幫出身，作為流氓肯定是“根正苗紅”。與共產黨的領袖們相比，國民黨的大佬們學歷較高小資味更濃，然而正是蔣中正先生一統了精英薈萃的國民黨的江湖，而不是那些留洋的博士碩士，也不是國父孫中山先生的好學生汪精衛。

前偉大領袖毛主席，“中富農家庭出身”，年輕時曾深入基層鍛煉和調研，甚至扮乞蓋而進行相關活動。他對社會各層面的調研早已成為中國社會科學的楷模。然而，在《毛主席語錄》和《毛選》中，對流氓意識和運動無論從字眼上和內容上都大肆宣揚。在中共執政后，毛把這些他自己創造的理論變成了政治斗爭中無堅不摧的利器。那些被毛掀翻的統治精英同志們，曾自以為可以用“針插不進水潑不入的獨立王國”和阿諛奉承就可以架空和麻痺“英明領袖毛澤東”，結果他們“機關算盡總成空”。

精英政治中的政治精英，總有一些既得利益，這些利益成為不同派系的精英們互相牽制的“小辮子”，從而形成一段時期內統治階層的相對穩定。然而，總會有一些有特別遠大報負的精英厭倦這種穩定，特別當這種穩定未能解決社會各種日益激化的矛盾的時候。他們或以激烈抗爭的方式，或以處心積慮迂回曲折的方式來打破這平衡。在新一輪的激烈政治斗爭中，唯流氓必勝。流氓只利用游戲規則，絲毫不會尊重規則﹔流氓只在乎勝利，不在乎用何手段﹔政治流氓做婊子一定會樹立牌坊。由于流氓的勝利是來源于對游戲規則的靈活運用和創新，為防范挑戰者，所以會契而不舍的加強至尊統治地位，并頒布新的游戲規則來替代被其破壞的舊規則，從而成為裁判和玩家的混合體。所有的統治精英，都得歸順這混合體。

什么“新左派”、什么“新權威主義”和什么“3個代表”等等的日益喧盛，預示新形式的精英政治的蔚臨。有人熱烈地擁抱之，有人無奈地接受之。讓歷史告訴未來，這新形式的精英政治，不過是精英政治又一次的輪。變數是，中國是否承受得住這一次輪？

我們為什么抄襲--抄襲有理

[2002-01-18]

從網上知道，最近在北京特別是學朮界，關于王銘銘教授抄襲案鬧的紛紛揚揚。欲知詳情，可到熱衷于"學朮打假"的方舟子先生的新語絲網站及其它中國大陸大學的網站論壇看看。

在中國大陸受過中小學教育的人士（1949年前的除外）沒有多少人能夠拍者胸膛說"我從來沒有抄襲過"。

回憶一下，當你還是學生的時候，一條政治考題/作業題/課堂討論："請論述精神異化……"，你膽敢不抄襲？你必須背下標准答案，當然，你也肯定是這樣做了。你當然不會象西方的學生普遍的那樣，敢于多元化思考，敢于就真實想法展開論述。否則，你也不可能考上大學。

即使是做語文、數學、物理的題目，你也難逃類似的命運。例如，"論魯迅與梁實秋之間的斗爭"，你當然會老老實實照搬課文下的注釋，說起"階級斗爭"來了。盡管你相信，魯迅之所以憎梁實秋，是因為梁實秋勾結官府，令官府干預學朮爭論。又例如，當你讀三年級的時候，在解一條算朮題時，用了初中才教的代數方法，十有八九這道題被打交叉。

不單在學朮環境下，我們被迫抄襲，看看各省市的"新聞媒體"，經常被上頭命令抄襲"新華社通稿"，硬是晾著大批采編力量不用。本來，要看新華社的稿件，這是讀者自己的事情，讀者自己可以到新華社的網站或它的連襟兄弟《人民日報》去看。

自前偉大領袖毛主席發動"反右"這個光明正大的陰謀詭計以來，中國的知識分子普遍就不敢公開地獨立思維，而力圖與國家機器所規定的路線進行人文思考和科技研究，在這狹窄的規限下，想不抄襲都很難。

否定多元化思考，要求思想統一（至少要表態與黨中央或當朝核心保持一致），在這種氛圍和壓迫下，抄襲已經成為學習、工作和生活必不可少的一部分，已經成為人和社會的習慣。因而，狹義的抄襲--抄作業、以及著書時大段大段地抄襲，也是習慣成自然。

抄襲有理--有理由，有緣由，沒道理。

"吳征博士"不接招了，又奈何？

[2002-01-05]

一

關于吳征的"揭批"已經有一兩個月了，吳征"我自巍然不動"，國內媒體仍然是"波瀾不驚"，甚至前几天還傳出中國大陸國家安全部門要保護這位"愛國商人"的謠言。為什么會這樣，早有各位評論人士的深刻見解，這里就不再贅說了。

不過，隨著吳征不接招，越來越多人士出來或替吳征辯護或通過評論其他批吳征的人士把炮火招呼到自己身上。數一數，在多維上載文的就有姚明、冬天、王建榮等等，他們或者是"哈吳"，或者指責批吳者，或者指出"吳征的學歷的真假并不重要，重要的他是一個成功商人"。

千萬不要把對吳征的"揭批"轉移成文人之間的一場混戰，千萬不要這"揭批"吳征的火力分散和化解，千萬不要把這"揭批"的主題轉向。

這"揭批"的原本目標是吳征，目的是呼喚起大眾對誠信的信心。莫轉移了工作重點。

本來，吳征的買空賣空和炒作（把國外的一點成績夸大來嚇唬國人而取的聲譽，再把這些聲譽向洋人展示搏取名利，如此循環反復）的技能和成績也可以算是他個人的出眾的魄力、能力甚至是實力。象他這樣取得成功的人士古今中外比比皆是。不過，他在學歷上十分夸張的弄虛作假，并以之作為其商業成功的幫助，這首先是對所有讀過大學的人士，特別是那些苦讀碩士博士的人士的侮辱，再者，這對廣大海外華人精英的聲譽也有相當損傷。盡管古今中外在學歷上弄虛作假的人士多得是，不過，"吳征博士"控制/劫持著一個"新媒體旗艦"、控制著几億資金并且名聲大，實在起到太壞的示范效應。因而，"吳征博士"被卯上，實在是"眾望所歸"。

吳征，應該繼續是"吳征事件"的中心。

二

一位評論人士指出：有人欺詐，這并不可怕﹔有人欺詐成功，這并不可怕﹔搞欺詐的人被揭破了而進行狡辯，這也不可怕﹔可怕的是，搞欺詐的人面對大眾的怒吼還要倒打一耙，而大眾卻無可奈何。

在中國大陸生活過的人士對這樣的事情見怪不怪習以為常：國家專政機器進行欺詐和對揭露欺詐的人士進行鎮壓。在多維的各個欄目上，已經有多位評論人士曾把中國大陸當今的道德淪喪和誠信危機與國家專政機器的几十年來的大模斯樣的欺詐聯系起來，這里就不再贅說了。

許多人士期望WTO，市場經濟等等能使中國富強，人民生活水平普遍提高，甚至由此帶動政治改革，為中國的持久良性發展打下基礎。對于國家機器的欺詐行為，也許我們無可奈何，這畢竟是歷史和現實。但是，一個商人，并無國家機器的背景，卻仍然能在被揭破欺詐行為后對揭露者倒打一耙，繼續成為很多青年和才俊的楷模，這樣，中國的剛剛起步的市場經濟的商業文化還有什么指望？中國的經濟發展還有什么指望？

為了呼喚起大眾對誠信的信心，為了中國人民的福祉，請繼續深入"揭批"吳征。

關于"吳征事件"的矛盾論

[2002-01-10]

前几天往多維發了篇文《"吳征博士"不接招了，又奈何？》，呼吁"吳征，應該繼續是'吳征事件'的中心。",并提出："許多人士期望WTO，市場經濟等等能使中國富強，人民生活水平普遍提高，甚至由此帶動政治改革，為中國的持久良性發展打下基礎。對于國家機器的欺詐行為，也許我們無可奈何，這畢竟是歷史和現實。但是，一個商人，并無國家機器的背景，卻仍然能在被揭破欺詐行為后對揭露者倒打一耙，繼續成為很多青年和才俊的楷模，這樣，中國的剛剛起步的市場經濟的商業文化還有什么指望？中國的經濟發展還有什么指望？為了呼喚起大眾對誠信的信心，為了中國人民的福祉，請繼續深入"揭批"吳征。"

多維的編輯在某些欄目發文時，把題目改成《揭批吳征，呼喚誠信》。這題目改得好，況且"吳征博士"現在接招發招了，且氣勢洶洶。本業余文人在"吳楊"雙劍合壁的威力下，只得趕忙為"吳楊俠侶"出謀划策，以將功折罪。不過，仔細想想，還是做蝙蝠"俠"兩頭壓寶穩鎮一點，不管是鳥大軍獲勝，還是獸大軍打贏，均得名哲保身。請各位讀者不要笑問"以子之矛，攻子之盾，如何？"

一為"吳楊"獻策

這些計策，是本人絞盡腦汁想出的，也許這些已在"吳楊"的雄滔偉略之中，如有雷同，純屬巧合。

1* 團結海外的愛國華人。象姚明、冬天、王建榮等等人，應該對他們多加鼓勵，比如說，以后他們回中國大陸無論是探親還是營商，給予他們多多的方便和商業機會，至少，給他們一個合影留念，這樣他們在各處走動會方便不少。賞罰分明，恩威并用，這樣，更多的愛國華人將會紛紛團結"吳楊"周圍，擾亂以多維、何頻、曹長青和趙平波為首的反"吳楊"集團的陰謀。

2* 利用和挑起"倒吳"人士之間的矛盾。例如，他們在關于"倒吳"的觀點和策略上肯定有不同見解，引發他們之間的爭論。目前的"倒吳"，主要是以"文攻"的形式。只要多几位象姚明同志這樣文字工夫了得的文膽，打趙平波之流落花流水不在話下，即使辯不過道理和事實，也可以搞得一鍋泡沫。看看這几期"倒吳"的文章，署真名的不得不承認有"想出名"的成分，署筆名的紛紛自認是"懦夫"，就可見一斑。

3* 利用"倒吳"人士言論中的文革遺風，對其展開攻擊。抓一兩個典型，經研究十拿九穩后，肯定可以告倒其文章構成誹謗。

4* 可以故伎重演，指引美國稅務機構對"倒吳"人士的個人稅務展開調查，或使他們官司纏身，或者使他們害怕。基于眾所周知的原因，這樣的計策歷用常新，成功率頗高。

5* 在中國大陸，吳楊夫婦以楊瀾較知名，公眾形象更佳。作為女強人，廣受敬佩﹔作為女人，易獲同情。一些公開的言語斗爭，一般由楊瀾露面為宜。

6* 楊瀾得以任"奧運大使"，除了她出眾的交際能力和著名主持人的身份，還與廣大的黨政官員的大力支持是分不開的。如果楊瀾出問題，豈不是說領導們當初有眼無珠犯錯誤﹔如果吳征被扳倒了，楊瀾也難以獨善其身，而且，這還影響了籌備奧運會的工作，影響了黨和國家的聲譽，事關大局。所以，這些領導們是和"吳楊"是在同一條船上的，自當同舟共濟。

7* 通過內部通知，以及發動輿論，把"倒吳"的言行與以下事物挂鉤：破壞奧運會的籌備工作、反華勢力、反共、海外民運、起哄、嫉妒成功的愛國商人，唯學歷論。淡化這事件與誠信和新聞媒體的權利的聯系。

8* 緊緊依靠黨發揮黨對傳媒的領導，并恭請領導們的影響力，指示國內的傳媒閉上嘴巴，不要瞎起哄。這方面的工作，so far so good。只要這件事件能夠順利過關，"吳楊"在中國傳媒的聲望和威嚴將會更進一層樓。

9* 若果何頻、曹長青和趙平波之流膽敢踏上中國大陸半步，即指示有關部門對其實施扣押，以"危害國家安全"、"盜竊國家機密"或"非法采訪"等等罪名。這樣還可以起到殺雞給猴看的作用。猴子包括國內的新聞媒體，海外的中文傳媒和那些不唱不附和"主旋律"的"網友"。

二為"倒吳"獻策

目前"倒吳"主要形式是"文攻"，其影響力局限于美國的華人圈，而在華人圈中又主要局限于大陸背景的人士，實在破壞力有限。而"吳楊"則可全方位進行攻防，其可實施的措施有：在美國打官司﹔指示中國的媒體同盟軍進行反擊﹔依靠領導們的專政威力﹔依靠商業盟友。

也許，"倒吳"以及吳征告多維的行為會使吳征在海外華人圈中很臭名聲，但在中國大陸卻無傷大雅，皆因有中國大陸媒體的緘默和中國人對欺詐的麻木這兩樣重要的因素。

"吳楊"目前挾持這新浪，把很多財團的利益綁在一起。這些財團，即使對"吳楊"的行為心知肚明，既可能"倒吳"，也可能"挺吳"。一切，基于商業利益的考慮，基于資本的性質。同樣道理，"吳楊"在海外華人圈中很臭名聲很臭了，并不一定就會導致他們的商業機會大幅度減少了，因為他們進行的是"很高層次""生意。在華人中，在經營傳媒業的人士中，象他們這樣能既通洋人又能對政府高層施加影響的人寥寥無几。洋人即使清楚知道他們的行徑和整個"倒吳"的來龍去脈，看在他們"通天"的份上，也會把合同交給他們做。最近，"陽光文化"代理了TechTV在中國的發行業務，証明了"吳楊"的商業操作能力和"通天"的能力是得到美國傳媒業的認可的。

以下几條給各位參考：
1* 在關于"倒吳"的觀點和策略上肯定有不同見解。要求同存異，不要混戰。

2* 在中國大陸受過中小學教育的人士，寫文章時，無論是批判還是講事實，多多少少殘留著一點"文革遺風"，或者傳統文人的自由發揮。如果某位人士，寫文章時稍不留神，有可能會留下可以入罪的誹謗把柄。這些把柄在華人的傳統意識里或者微不足道，但通過某些訴訟的操作擺在陪審團面前時，完全有可能使法院判決令有關作者對吳征道歉。

除非你有曹長青等人的新聞專業素質，否則，不要把一些道聽途說的關于吳征的事情首發。我們大多數人，只有評論的份，而沒有考究事實講事實的能力和資源。

3* "吳楊"夫婦以楊瀾更具知名度，公眾形象較佳。作為女強人，廣受敬佩﹔作為女人，易獲同情。楊瀾是明星，明星有丑聞很常見，也容易被人原諒。若"吳楊"在這事件中大勢已去，楊瀾要道歉還來得及，吳征要道歉就早已經太遲了。若勢頭不對，楊瀾甚至還可以"壯士斷臂"而與吳征離婚。在整個事件中，吳征的被指控的欺詐的事項最多最嚴重，吳征的反扑的言行最瘋狂，因而產生的破綻也最多。所以，工作的重點應該是吳征，另外留意楊瀾的夫唱婦隨。

4* "吳楊"有通天的能力，難道在"揭批"吳征的人士當中，或者他們的親朋中就沒有人有通天的能力。"吳楊"可以對某些黨政官員施加影響，"揭批"吳征的人士或他們的親朋一樣可以對另外一些黨政官員施加影響。

實際上，"吳楊"及幫他們的黨政官員已經損害了中共在海外華人圈中所余不多的形象/聲譽了。那些幫"吳楊"的黨政官員并不見得會為"吳楊"一撐到底。在官場中，曾經要保的人最終沒保住，這樣的事情對高官來說并不罕見，只要及時放手，就可自保。

讓"倒吳"牽涉中共的官場斗爭，這確實令人悲哀。不過，這很可能是不可避免的措施和現實。

原本，這"揭批"的目標是吳征，目的是呼喚起大眾對誠信的信心。然而，事情發展下來，事件的性質有了很大改變，保護新聞媒體的正常權利成了目的之一。

作為一個開放的持平的新聞媒體，多維不會主動與某個人或團體過不去，即使受到即將而來的官司的纏繞，也不會象吳征那樣為了贏官司而不擇手段。以上計策主要是提出來給大家參考，特別是那些同情多維的人士、那些希望吳征受到懲罰的人士，以及那些希望市場經濟的商業文化能在中國健康發展的人士。

歷史、現實與人的認識之一──關于中東問題

[2002-04-015]

近日以巴沖突嚴重，舉世關注。照例各方人士發表各式見解。中文輿論普遍偏向同情巴勒斯坦一方，祝愿和平能降臨。而一篇文發自廣東的冀先生的評論，稱“是巴勒斯坦謀殺了和平”，指責巴勒斯坦“被國際社會慣壞了”，阿拉伯國家不爭氣，就怪當初不遵守聯合國1947年的181號決議一起建立猶太國和巴勒斯坦國，妄圖把新生猶太國消滅，可惜打不贏又要搞恐怖主義。此文作者還大贊了一番以色列的民主和平等對待國內的阿拉伯人。

這文章令筆者回想起自己十几年前也有類似的觀點，在閱讀過一本美國出版的百科叢書中的以色列分冊之后。這套叢書以相當平實的語言介紹了世界各國的風土人情、歷史、政治和文化等等。

以色列分冊云：“……根據聯合國大會1947年11月的181號決議案，巴勒斯坦一分為二，各自建立一個猶太人國和阿拉伯人國……以色列立國第二天，阿拉伯國家組成聯軍一齊向以色列發起進攻……”啊，原來是這樣。為什么當初巴勒斯坦人就不好好先立了國再說呢？當初不遵守聯合國決議，屢戰屢敗后才想到求聯合國。

十几年前筆者還在中國大陸居住，深受中共媒體的熏陶。盡管中華人民共和國與以色列關系一直良好，歷史上中國政府和中國人對猶太人頗友好，然而，中共媒體在各種形式的對國民的宣傳上，總表達出以色列對巴勒斯坦和阿拉伯的不義和野蠻。在看過以色列分冊后，筆者在侃大山時常常替以色列辯護，指出歷史緣由。

以色列分冊還頗重筆墨介紹了集體農庄，這農庄有點象前蘇聯的集體農庄和已經取消了的中國的“人民公社”，不過以色列的集體農庄有完善的管理、先進的科技、民主的制度和自由的空氣，還是國家領導人的搖籃。真是理想。總之，看完以色列分冊后，筆者對以色列有非常好感。

現在，筆者對中東問題有了另一番認識，認為以色列分冊對歷史的解說相當誤導，盡管它說的全是事實，只不過有意無意地省略了一些內容。

人對事物的認識總隨著知識的增長、閱歷的積累和心態的成長而不斷改變。在911恐怖襲擊事件后，中文輿論對中東問題的討論熱烈起來，特別是在今天有網絡媒體這個肥沃土壤。大概是在2001年10月份，林思云先生的《中東問題的歷史源流》系列文章被各媒體紛紛轉載，這系列文章極具深度和廣度地解說了中東問題的歷史源流。筆者讀完后，對中東問題的認識又有了一次大改變。有興趣者可到互聯網搜索這系列文章。

冀先生的見解是在事實的基礎上的合乎邏輯和常理的論述，然而，如果他的論述是基于林思云先生的《中東問題的歷史源流》的對歷史的交代，而不是基于以色列分冊對歷史的交代，那么，有關的論述可能就會是這樣（引自《如果沒有阿美利堅警長，世界將會怎樣？》）：

“美國為了解決苦難深重的猶太人的問題，領導聯合國以大比數投票堅決支持猶太人在巴勒斯坦復國，并把57%土地分給占當地人口32%的猶太人，以補償猶太人几年前在歐洲納粹暴政下所受的苦難。美國的慷慨大度感動了許多猶太復國積極分子，使他們放下屠刀立地成佛，不再以恐怖主義的方式來爭取復國，讓炸毀達比都國王飯店大廈的慘劇不再發生。很多原恐怖組織的成員，如貝京和沙米爾等，在美國的教育和幫助下，成為了國家的棟梁和美國的堅定盟友。有人把達比都國王飯店大廈的爆炸事件與回教徒的恐怖襲擊相提并論，這是別有用心。猶太復國積極分子是為了復國的正義大業，回教徒恐怖分子卻是為了攻擊美國的自由和民主。”

“而阿拉伯各國也太小氣了，不顧全大局，竟不遵守聯合國決議，妄圖把新生的以色列扼殺。好在美國略施小計，讓阿拉伯聯軍和以色列停火，這樣以色列得以緩過勁來，迅速補充力量，然后展開反攻，最終取得勝利。”

“以色列人在與巴勒斯坦人的紛爭中顯得比較文明，這與美國老大哥的影響和支持是分不開的。盡管戰斗中也有平民死傷，不過，通過精准武器的使用，已經比起以前野蠻的大殺傷力武器減少了無辜平民的死傷。那些巴勒斯坦恐怖分子，通常只挑軟的來吃，只會用害人害己的人肉炸彈去炸酒巴、餐館和市場。以色列則不同，擺明馬光明正大地用坦克、戰斗機、精准的導彈去攻擊巴勒斯坦解放組織的警察局、軍情組織和窩藏恐怖分子的難民營﹔至于有平民死傷，那不過是意外，畢竟，以色列軍隊的攻擊目標并非平民。那些巴勒斯坦解放組織及其它恐怖組織常以平民建筑作為掩護，以致巴勒斯坦平民常被以色列武器誤中，真是罪過罪過。”

相信沒有人會否認中東問題的歷史和現實的復雜。正確、錯誤、民主、公平、公正、恐怖主義、正義、法制、和游戲規則等等詞匯，都不能簡單地用來思考和評論。

四月初，以色列駐香港領事接受記者采訪時透露，在2000年克林頓總統主持以巴和談時，雙方几乎達成協議。以色列將歸還97%以上的領土，承認巴勒斯坦建國﹔而巴勒斯坦方面堅持要巴勒斯坦難民中300萬回到現在已經是以色列國土的地方。領事稱，以色列只有600萬人口，猶太人占500萬，絕對不允許巴勒斯坦方面利用以色列的民主制度來摧毀以色列，況且這300萬難民誰知道他們的原居地是在以色列境內？以色列只允許經過甄別程序接受20萬人。結果巴勒斯坦想得寸進尺不成，就又開打了。

筆者相信以色列領事的說的是事實，然而，顯然不會是全部的事實。巴勒斯坦方面也許會有另一番是事實的說法，令我們的認識不斷地演化。

歷史、現實與人的認識之二──歷史細節的糾纏

[2002-05-04]

“人民創造歷史，歷史學家編輯歷史，政客強菅歷史。”

關于歷史，除非自己有學識有資源去對某個歷史問題主動深入探究，大多數人只能被動地從媒體和圖書館中了解“歷史源流”的方方面面。與某個“歷史源流”的相關的歷史事件、真相和“內幕”等等，往往是“是非糾纏，剪不斷理還亂”，就如中東問題，如果一定要從“是非”的觀點去看。

近日筆者看到一篇諾微先生或女士的《我的“補充”：美國與以色列建國》（詳見附錄），主要是對林思云先生的《中東問題的歷史源流》的補充。諾微指出“林先生的結論（或出發點）仍受黨文化影響，讀起來感覺有如中共中央關于巴勒斯坦問題的歷史決議……”。不過，如果筆者要痛扁諾微，同樣也可以說“諾微先生或女士的結論（或出發點）仍受黨文化影響，讀起來感覺有如中共中央關于巴勒斯坦問題的歷史決議……”。

諾微在詳細交代了181號決議前前后后的歷史細節后，指出“未來的阿拉伯國家占有45%的土地，包括80萬阿拉伯人和1萬猶太人﹔猶太國占有55%的土地，包括53萬8千猶太人和39萬7千阿拉伯人。這個方案，跟林思云先生的‘所謂181號決議’的確不太一樣，林先生的方案，在土地划分上和修改前的‘多數方案’一樣的，但林沒有提到在每塊土地上都是猶、阿兩族混居的事實，卻理直氣壯地質問‘為什么要把近60％的土地分給只占三分之一人口的猶太人？’下次發力義憤之前，最好先把事實搞清楚。猶太國的面積大一些，是因為居住的人多，再考慮到歐洲那些對錫安山忘眼欲穿的250萬難民，猶太國沒占什么便宜。” 根據諾微的交代，聯合國各成員國在民主和國家法的框架下為阿拉伯人和猶太人“主持公道”時，確考慮了方方面面的意見和一些“歷史源流”，在矛盾重重下作出盡量公平公正的決議。沙特阿拉伯國王伊本﹒沙特的意見：“我也很同情猶太人的悲慘遭遇，也贊成猶太人建立國家的設想。既然德國殘酷迫害猶太人，戰后就應該從德國划分出一塊領土，讓猶太人在那里建立自己的國家，這樣也符合‘反坐復仇法’的原則。阿拉伯人并沒有迫害猶太人，為什么要割讓阿拉伯的領土，讓阿拉伯人為猶太人付出犧牲？”是無關重要的。

這就是了。為什么要“考慮到歐洲那些對錫安山忘眼欲穿的250萬難民”？什么要“39萬7千阿拉伯人”與“53萬8千猶太人”加未來的“250萬”猶太人混居而成為猶太國的少數民族？當然就是要顧全大局，展望將來，局部利益服從全局利益。這種觀點，就是中共几十年來對人民群眾的教化的重點之一，成為人民群眾的有意無意的判斷事物的唯一或最終標准。

其實，筆者更愿意相信諾微是盡量地綜合分析歷史問題，并力圖擺脫中共几十年來所灌輸的思維模式。筆者相當欣賞諾微的几個論斷：“我個人對以色列建國不做道德評價，就象對秦滅六國一樣無從找到評價依據，只能當作事實來接受。”“還是不要糾纏以色列建國的合法性吧，就象一個孩子，也許不該出生，但是既然生出來了，就考慮如何長大的問題。”“反倒是美國，這個幫助以色列和周邊各國簽署和平協議的國家，挨罵最多。對這種雙重標准，我只能這么解釋：誰也沒指望蘇聯能發善心做點好事，所以它沒做也不能怪它﹔美國是一個做些好事的國家，所以必須用雷鋒的標准要求，如此看來，美國倒象一個墮落天使了。”

諾微指出：“戰后50年，民主政治已經全面獲勝。即使在不民主的國家，民主思想也深得人心，在以致于在面對民族沖突、統一分裂這些問題的時候條件反射一般想到‘民族自決’、‘全民投票’。”筆者在里畫蛇添足地補充一下，這民主和法制的思想的普及，美國電視劇和CNN的教化有很大的功勞。

可惜，這世界比較復雜。即使是在美國國內，民主和法制常常面對現實的復雜而不得不妥協，其中一個例子是三十年代寫入了憲法的禁酒令，最終因廣大民眾的陽奉陰違和禁酒引發的社會問題而取消﹔在具體的某個刑事案件中，法律機器有時也要做妥協和交易。而面對涉及千千萬萬人的國際問題，民主和法制又何能成為萬能膏藥呢？

在聯合國成立以前，國際問題基本上由強權之間的妥協和交易來處理或解決（所謂“沒有永遠的朋友，只有永恆的利益”）。在聯合國成立以后，不斷進化的國際法的框架是對以往赤裸裸的妥協和交易的一個補充，而弱小的國家和民族也有了相對公平公開的舞台來伸張自己的利益。經過几十年的發展，聯合國從由“英美蘇”把持，到70年代后“亞非拉”的影響日盛，不過，這并沒有改變“拳頭是道理”的現實，當美國發覺越來越失去對聯合國的控制，就有意識有步驟地架空聯合國。

當今信息發達，令我們能很方便的得到各家各方對某個歷史的闡述，而能綜合地了解和分析歷史問題。然而，在了解各家各方對某個歷史的闡述后，而糾纏于歷史的細節，這就如假想有一個歷史法庭，各方搜尋和舉出呈堂証供，然后在一個法律框架下自任法官作出判決。可惜，這些呈堂証供往往是“公說公有理，婆說婆有理”，令法官大人陷入“清官難斷家務事”的困擾當中。

一個曾千年飽受歐洲各國迫害的民族，一個在二十世紀几年之間被屠殺了600萬人口的民族，猶太人以矢志不渝的復國理念，在經歷千辛萬苦回到“許諾之地”復國，在錯綜復雜的國際形勢下左右逢源越戰越強。然而經過五十几年，仍然不得和平和安寧，還要被迫不斷地與周邊國家結怨，還要成為新的壓迫者。

當初無論是各大強權在打算盤時，還是“中立的”聯合國巴勒斯坦特別委員會在主持公道時，無不想盡辦法去維系中東的和平。然而，在陰差陽錯或者機緣巧合中，中東成了戰火不斷之地。相關的矛盾不斷激化，彈丸之地上發生的事情動蕩著全世界的局勢。這仿佛是猶太人的宿命，這仿佛是人類社會的宿命。似乎，有一個揮之不去的詛咒，貫穿這這些似乎是偶然發生的歷史細節。

附文：我的“補充”：美國與以色列建國

歷史、現實與人的認識之三──我們都是石油的奴隸

[2002-05-04]

石油，“工業的血液”。

自十九世紀工業革命以來，能源就成了各“現代文明國家”的經濟和政治的主題。能源，是名符其實的工業血液推動工業的發展而滿足“現代文明人”的日益增長的物質需要。當煤炭業衰落后，石油就成了“工業的血液”。許多東西方的學者早就論述過石油在國際關系和格局的影響，石油戰略是許多國家特別是美國的國家生存和發展戰略的重要組成部分。為了石油，一切靠邊站。

1945年，美國總統羅斯福與沙特阿拉伯國王伊本﹒沙特達成交易：美國保護沙特阿拉伯王室，沙特阿拉伯保証美國的石油供應。沙特阿拉伯王室的算盤是有安穩的統治并弘揚其所信奉的瓦哈比主義教派，美國的算盤是有多一個穩定的石油供應點。

當時美國還不是很依賴中東石油，誰也沒有預測到中東的石油蘊藏量巨大。根據現有的歷史資料，很難想象人類中能有一個精英如羅斯福總統能高瞻遠矚當時就能想出在阿拉伯世界嵌入一枚釘子（所謂“美國陰謀論”），令阿拉伯世界分裂，從而是美國的石油戰略在中東有著手之處。盡管，后來中東問題確實使美國能在中東持續發揮影響力，并且出師有名。

在冷戰時期，美蘇共享或瓜分在中東的影響力。冷戰結束后，特別是經90年代初解放科威特一役，美國一褪韓戰越戰的陰影，在世界樹立獨霸的地位，在中東的影響力更成了獨大。

扯台灣問題來做類比，有一個相當普遍的看法，筆者也認同：中國大陸與台灣統一了，形成一個大中華圈并不符合美國利益﹔而大陸與台灣兵戎相見也不符合美國利益﹔維持目前不統不獨最好。同樣，沒有巴以沖突，美國就失去在中東存在的名正言順的理由。和平是好，但阿拉伯世界團結對外卻不好，再來個石油禁遠可吃不消﹔而沖突太厲害了，維持的影響力的成本也太高了，局勢失控了，對石油的安全也難保障。

不否認有很多美國人抱著真誠的民主、人權和法制的理念去看待世界和愿意美國發揮強權地位來推動世界各國民主、人權和法制的發展。然而，這些民意往往給政客及其所代表的利益團體所挾持，民主和人權往往成為伸張這些利益過程中的道具。

如果沒有石油，美國就不會這么積極了。也許，因為猶太人的選票或者道德理念，會在中東翰旋甚至出兵，可如果出師受挫，就會如出兵索馬里那樣草草收場。“學雷鋒做好事”是好，可沒有看得出的長遠利益做動力，連蘇聯共產主義的擴張的威脅都沒有，就免了罷。美國人民雖然是崇尚民主、人權和法制，但要他們的子弟兵去為別國的民主和人權而奮斗，恐怕絕大部分都不會答應，需知他們可沒有受過“只有解放全人類才能最終解放我們自己”的諄諄教導。

說以色列/猶太人影響和利用了美國，這是事實﹔說美國利用以色列來維持在中東的影響力從而控制中東石油，這也是事實，盡管這未必是美國當初支持以色列立國的初衷。但沒有了以色列/猶太人，美國就沒機會“蜆鶴相爭漁人得利”了嗎？發揮一下想象力。很多當今巴勒斯坦人和黎巴嫩人信奉基督教，某天他們被某個嚴厲的回教政權虐待了，美國當然就有義務維護他們的宗教親戚的權利，給他們金錢和武器的支持，讓他們奮起反抗暴政。雖然歷史不相信假設，然而一個大國的維護自身利益的意識和潛意識所產生的具體行為，不是這樣就是那樣﹔而相關的歷史事件，不是這樣就是那樣。總之，必然的是維持自身利益，而在中東問題上，這利益就是石油。

從利益來說，承蒙美國几十年來在中東勞心勞力，帶攜全世界特別是工業和私家車發達的國家能享受到廉價石油，而不用太擔心阿拉伯產油國團結起來隨意哄抬油價。在這過程和結果中，中國也受惠不少，中國人民的“日益增長的物質需要”可同樣需要廉價石油的支持。為了石油，一切靠邊站。我們不過都是石油的奴隸，我們不過都是工業的奴隸──我們不過都是物質的奴隸。

變愛憎對象容易，變思維方式難之二對“文革”的認識

[2002-04-28]

在1978年中共審判“四人幫”時，香港電視台（應該是翡翠台）有轉播，其內容比大陸的官方喉舌們的要更詳盡。官方的說辭是“禍國殃民的四人幫”利用毛主席錯誤發動的……。香港的《爭鳴》、《七十年代》等雜志也有几個月的詳盡報道和評論。當時筆者頗為寬慰地看到這些香港的雜志批判“四人幫”這樣賣力，與黨中央保持一直，甚至有過之而沒不及。原來紙醉金迷的資本主義香港也有這么進步和革命的雜志，原來香港同胞們也這么深入批判“四人幫”的而不會象“反動派”（如蘇聯和台灣）那樣支持和勾結“四人幫”，這令筆者對香港的看法大為轉變，不再只給中共喉舌們對香港的抹黑宣傳所引導，并且奇怪為什么大陸海關會禁止帶這些雜志入境。盡管有偶爾有撰稿人呼吁把毛澤東也抬出來審判，“不過主流還是好的”，當時筆者這樣想。

在審判中，江青回應一位憤怒控訴她的人士（某受迫害致死的老干部的遺孀）時說：“我是主席的一條狗，主席要我咬誰就咬誰。”這句話留給我深刻的印象，一方面是因為江青講話時態度極為囂張，與証人的可憐兮兮形成強烈的對比﹔另一方面是大陸的喉舌們全部沒有報道這句話。怎么會這樣刪去呢？這不正暴露了江青的丑惡面目，膽敢污蔑英明神武的偉大領袖毛主席？當時筆者這樣想。

在課堂，老師們經常教育學生們：毛主席曾多次批評江青及其同幫，并指出“江青有野心”。有同學在氣憤之余問：“怎么毛主席不撤掉江青的職？”，老師一般都是含糊其詞過去，總之令學生們不再深究。

從公審“四人幫”到1986年，大陸有很多報刊深挖“文革”史、《江青野史》、《江青XX史》之類，深刻揭露“四人幫”的丑惡面目，“熱情謳歌了老一輩無產階級革命家們和廣大的人民群眾與一小撮的“四人幫”及其走狗們進行的斗爭”。一個揮不去的疑問或遺憾是：怎么無產階級革命家們特別是周總理，怎么不早點除掉“四人幫”？雖然《七十年代》雜志某文章曾指出老一輩無產階級革命家們“投鼠忌器”，周總理可是毛主席的親密戰友啊，況且所有的《江青XX史》都指出六十年代后江青不再與毛主席同睡一床，不再有機會吹枕頭風讓毛主席重色輕友。

及至前几年讀過王力雄的《毛澤東主義與人間天堂》和一些關于性與心理的文章，筆者才理解到江青所說的“我是主席的一條狗，主席要我咬誰就咬誰。”，是對“文革”的最精辟的總結。一句話，就總結出江青的作用、毛主席的作用、毛主席發動“文革”的目的和操作方式。

從筆者第一次聽到江青的這句話，到明確認同這結論，前后二十年。

變愛憎對象容易，變思維方式難之三心靈烙印

[2002-04-28]

90年代初筆者到英國紐卡斯爾大學讀碩士，有時得閑到市政圖書館看書。那里有中文書部，有許多大陸，香港和台灣出版的書，筆者重讀了很多魯迅和巴金的作品，同樣的文字，不同的注解（大陸出版的注解是緊扣階級論的，香港出版的注解是很中性的），給筆者完全不同的感受和理解。原來1949年以前中國存在“邊城”這樣的地方，而不單只有晴朗的“蘇區/解放區”和黑暗的“國統區”兩種。《狂人日記》和《阿Q正傳》里所揭露的事物，在1949年以后仍然存在和發揚光大。“人迫人、人踩人、人吃人，自耗元氣”這種事物不斷改頭換面而存在。中國，中國人，在百年中，不過一次次地失去好地獄（“好地獄”，引自魯迅的《失去的好地獄》）。曾經被“革命者”批判和斗爭的“反動”事物，最終總是陰魂不散地附體“革命者”，令他們揚“革命”之名，行“反動”之實，而不自知。

想當初，毛澤東做《甲申三百年祭》時，已經警醒不要重蹈李自成的覆轍。他一直努力制造新制度和新人類。結果，畫虎不成反類犬，“舊”的打“破”了，“新”的卻“立”不起來。他希望制造“新人”，最終結果是全面深入地毒化了“廣大人民群眾”的心靈，為所謂的“世風日下、道德淪喪”打下了基礎。他所做的，實際上是以一種封建帝王的方式，呼喚一種封建意識，以一種“大民主”的方式(流氓意識和流氓運動向社會各層面大放送)，去摧毀一種封建架構。黑食黑，仍是黑，更加黑。毛澤東，這樣英明神武，始終脫離不了流氓和帝王的思維方式。

“老一輩無產階級革命家”們基本上都是IQ和EQ一流的社會精英，他們年輕時候生活的社會是一個文化和結構相對多元化的社會，他們多還是歸順了傳統文化中的流氓意識和宮廷權謀，他們曾為之奮斗的共產主義，不過成了道具。現在中國大陸的民眾以及已經“投奔自由世界”的人士，大都年輕時生活在一個相對封閉和一元化的社會，几十年的深入全面的教化所形成的心靈烙印（思考邏輯和判斷理據等）難以直接的消除，更難以自覺地去陋存真。

只有時間和百家思想是藥方。

最大的失誤是教育

[2002-05-10]

1989年6月9日，前第二大偉大領袖鄧主席（軍委主席）接見人民解放軍戒嚴部隊軍以上干部并發表了重要講話時，曾指出："十年最大的失誤是教育，這里我主要講思想政治教育，不單純是對學校、青年學生，是泛指對人民的教育。對于艱苦創業，對于中國是個什么樣的國家，將要變成一個什么樣的國家，這種教育都很少，這是我們很大的失誤。"

顯然，鄧主席這樣的講話絕對不是其"包正確"的品德有所改變而認錯，只是一如既往地表達出"悔不該""正確得不夠"。當然就不用提中國几十年來教育經費占國民生產總值的比例遠小于象印度、巴基斯坦、馬來亞和古巴等等發展中國家，否則，盡管關于"重視教育"的口號響徹云霄，還是可能要被記者問："整天說國家有困難，難道別的發展中國家就沒有困難嗎？"

鄧主席強調："這里我主要講思想政治教育……"。他說的失誤，是指"四個堅持"得不夠，"一個中心、兩個基本點"兩手抓得不硬。思想政治教育，當然是披著"偉光正"斗蓬的精英們居高臨下的對人民群眾的教育。這種教育，其內容和效果，種種的好處和弊端已有多如牛毛的評論了，本文僅僅就這種教育于人道主義在中國人（主要指在大陸長大的）心靈中的影響做點評述。

思想政治教育的內容有一部分是批判資產階級人道主義/人性論，宣揚社會主義人道主義，這人道，主要是指階級論的"階級兄弟情"，資產階級和反動派等等是沒資格分享的。雖然，黨是有"優待俘虜的政策"，然而，那是政策，是為了"分化瓦解敵人"的策略，絕對不是耶酥"愛你的敵人"，或出于對生命的尊重。在港台的"糟粕"如那些"渲染色情凶殺的影視"流入之前，最受少年兒童喜歡的電影類別就是那些"反映革命戰爭年代"的電影，在整天接受"愛憎分明、立場堅定"的學校教育后，看到"我軍"噠噠噠地消滅敵人時，君記得否，是多么地淋漓暢快啊。現在什么"Half Life""Quake"等等電子游戲算什么，渲染血淋淋的血腥暴力，打的時候又沒有"正確的世界觀"主使，早就被扣上"毒害青少年"的帽子了。需知道，"我軍"噠噠噠地消滅敵人時，有的是暢快淋漓，絕少血淋淋的恐怖。象那些美國電影如《現代啟示錄》、《野戰排》和《雷霆救兵》等，傳達了戰爭殘酷的信息，如果換成了"革命戰爭年代"的故事并由大陸的影業拍攝，肯定就要被扣上"混淆是非""混淆敵我""陰謀反革命""資產階級自由化"等等帽子，因為，敵人從來就是抽象的政治符號，即使有點象人，頂多是京劇里的丑角。

在這種教育下，盡管有"失誤"（所謂最大的失誤是教育），還是有很多沒有失誤的產品。誰是中共的教育最沒有失誤的產品呢？

新鮮滾熱辣，先推"傷熊事件"的主角。有很多評論指出，現行教育中有"失誤"，缺乏對"愛護動物"和"尊重生命"的內容，可是，思想政治教育可從來沒有"愛護動物"的內容，所以根本談不上"失誤"，更不會在這方面"正確得不夠"。敵人嘛，一般不會是老虎和獅子，只會是狐狸、走狗和狗熊，這些借代敵人的動物令人憎恨，他們愚鈍，還要累到有資格做"可愛的人"的"無數革命先烈拋頭顱洒熱血"。以這些動物的獸性，襯托出敵人的凶殘﹔而敵人的凶殘，也令這些動物更加令人憎惡。可憐，這些動物，竟然為思想政治教育中的"敵人"所累。

茉莉在一篇關于9.11事件的文章《在紐約廢墟上救災的中國藝朮家》中，介紹了她的一位朋友陳維明在曼哈頓參與緊張的救災工作。令藝朮家維明無法理解的是，在那天隔岸觀看曼哈頓災難的人群中，他看見一位中國同胞，在那里高興得大聲叫好，并大罵美國："報應！活該！"抑制不住氣憤的維明上前制止那人的可恥行為，沒想到卻被那人指著謾罵了一通："共產黨把你養大，你還要幫美國人講話？"

這位身到了美國，仍然能說出"共產黨把你養大"的話的人士，顯然也是一個中共的教育最沒有失誤的產品。這個最沒有失誤的產品認為所有的中國人都是共產黨養大的，深受黨恩（與皇恩皇糧差不多的東西）。

"母親只養育了我的身，黨的教導照耀我心"之類的歌仔由中共喉舌們創作并強迫人民群眾自發地唱，還有全方位的革命教育，能使到一個人到成年后，仍然能條件反射式地認為自己只是一個中國人、中國人都是黨養大的人因而都是黨擁有的人，卻忘記了自己首先是人。在這位說出"共產黨把你養大"的話的人士的言論中，世界貿易中心的廢墟、無辜受害的死難者和美國不過是革命斗爭中的抽象的符號。

在9.11恐怖襲擊發生時，一批由美國國務院資助前來美國訪問的十四個中國記者，其中有人在看到電視播出世貿中心遇襲的片段時，禁不住鼓掌歡呼，結果被美國勒令離境。那些禁不住鼓掌歡呼的人，就是一批中共的教育最沒有失誤的產品。

這些沒有失誤的產品能夠到達美國，無論是靠艱苦奮斗還是投機鑽營，顯然智力并不低，然而，仍然能條件反射式地禁不住鼓掌歡呼，面對重大的平民傷亡，不為震撼。他們能這樣"沒人性"，皆因他們忘記了自己是人。

哎，這些中共的教育最沒有失誤的產品，這些"要有革命性，就必須無人性"的教育的產品。哎，這"失誤"的"教育"。

漫談兩位"親美人士"

[2002-05-11]

這里是說湯本先生和曹長青先生。為兩位人士貼上"親美人士"的標簽，僅僅是為了論述的方便。實際上，人是復雜的，世界是復雜的，而對人貼上標簽，向來是拉幫結派，打擊"異己"的思想方式和行為方式。

在各中文論壇中，湯本先生和曹長青先生頗多的"親美"言論，兩位多多少少都與美國官方有點關系。曹長青先生的"親美"言論，更多的是"贊美扁非美"，其言辭總是非常激烈，時不時引來反駁的評論，若曹先生偶爾按捺不住，有關人士就會有幸遭扁。湯本先生的"親美"言論，主要是期望美國能夠"鷹爪鴿心"，善用當今天下無雙的威力，不要濫用武力而傷及無辜，不要傲慢偏見而激化矛盾，不要辜負一個民主和人權國家的英名。湯本先生更多的是對美國的比較和風細雨的忠告。如果這些忠告能達華府，這遠比大多數在各中文論壇對美國當局"發發牢騷"的言論更有意義。

雖然湯先生和曹先生都有頗多的"親美"言論，而思維方式炯異。曹先生的行文的用辭、邏輯和思辯基本上照套中共喉舌們的"極左"文章，只不過把批判和歌頌的對象換了轉--民主和自由成了另一抽象的崇拜標的物來替換共產主義﹔美國替代了紅色中國這一前聖地﹔對美國政府施政過程中的過失的原諒替換了對"黨和政府""工作過程中的某些不足"的原諒。曾有評論人士指責曹先生"到美國沒几年，就把美國政府的雙重標准的做法學到有過之而無不及"，曹先生也罕有地對有關簽署筆名的文章進行了反駁。曹先生也相當有自知之明，承認剛到美國時，受中共灌輸的思維方式的影響，對很多事物激憤地看不慣，后來才適應了民主社會的生活，并選擇了一個"南方保守派"之類的標簽來作為思想依歸。筆者以為，關于曹先生的所謂"雙重標准"，從"雙重標准"的具體內容上來講，可以說是向美國政府學來的，而"雙重標准"的思維方式，是由中共的灌輸得來的。從廣泛的意義來說，"雙重標准"是強權在"伸張正義"時的普遍做法，并以此教育國民。

可以想象一下，有天那位民望曾沖上云宵的、總是"非黑即白""愛憎分明"的小布什總統有幸與曹先生相敘，兩位肯定都會激動得掉了帽。

筆者寫評論文章一般是得閑時偶一為之，有時會因其他評論文章有感而發，并盡量就事論事和避免人身攻擊。就曹長青先生的"贊美扁非美"言論，筆者曾作《變愛憎對象容易，變思維方式難》[2001-09-22]和《如果沒有阿美利堅警長，世界將會怎樣？》[2001-10-05]。筆者模仿一些"贊美"文章的思辯方式而作《如果沒有阿美利堅警長，世界將會怎樣？》時，以為此文是"贊美"的至激精華，應該無文能出其項背。可最近曹長青先生的《。。。》使筆者認識到，如《如果沒有阿美利堅警長，世界將會怎樣？》一般的"贊美"的思辯方式是多么地根深蒂固深入人心啊。

湯本先生于2001年中曾有一篇文章論述美國總統在東太平洋地區的作用，指出：盡管美日有軍事同盟關系，不過美國會緊緊地盯住日本以免其軍事力量過于強大而危害美國的利益和霸權﹔因而，無需過于擔心美日軍事同盟，反而由于有強大的美國的制約，日本未能在地區內稱霸，這對中國反而有利。

筆者有感而發，作《這國家安全的如意算盤打得響嗎？》，指出："讓歷史告訴未來"，"機關算盡總成空"﹔"形勢比人強"，美國的制約不過是技朮因素，總有辦法解決。例如，對美國國會進行游說，或者制造既定事實，或者賴皮，或者金錢外交，或者利用中美矛盾、俄美矛盾或者中美與其它國家的矛盾﹔一邊是日本"右翼"勢力的几十年來對軍事和民意的苦心孤詣的經營，另一邊是亞洲各國（南、北韓除外）對日本的警惕的日益淡化。這大勢所趨對中國國家安全很不利。千萬不能把自己國家安全寄望于它國的如意算盤所產生的副作用。國力和持續發展的能力才是國家安全的基礎。

此文分別在多維論壇和湯本論壇上發表，并被國內的什么軍事泥巴和強國論壇之類轉載，是筆者少有的几篇被國內論壇轉載或者不被刪貼的文章之一。

其實，筆者一直都多看湯本先生的文章，認為几有深度和綜合，盡管對具體事物的結論與筆者常有不同。湯本先生還邀請筆者在湯本論壇上開了個專欄。在網上，能容許百家爭鳴的論壇很多，不過，由于大多數論壇或者被灌水者所占據，或者充滿著謾罵和仇恨，所以質量普遍不高。而且，一些灌水者很可能就是中共專政機器指使來搗亂的，所以，要保持論壇的質量，需要論壇編輯的金睛火眼和寬容。湯本論壇是几個高質量的百家爭鳴的論壇之一。

這個世界是多元化的，并且，只有多元化才能使世界在動態的穩定中發展。多元化地思考，深究事物發展的因由，多點了解異己的觀點，就有可能接近那可能存在的真相和真理，至少可以逐漸擺脫中共灌輸的思辯方式，和令自己的心靈平和。

《我們時代的孩子》讀后感
[2002-06-08]

筆者最初讀到這篇文章時，大約是在2000年初，那時正是中國大陸互聯網熱潮高峰時。筆者偶爾溜噠到《思想的境界》網站，看到了百家爭鳴的深度文章，其中有這篇《我們時代的孩子》，象詩一樣的散文。

這文章，把筆者的思緒引回到1989年的春夏之交。那時候，廣大的青年大學生還未被拜金主義所俘虜，還有一些理想，他們就是"我們時代的孩子"，盡管他們現在不再是孩子了。

在整個事件其間，筆者常在家里看香港兩個中文電視台的現場直播/轉播。筆者曾看到一個在天安門廣場的警官譴責當局對學生運動的鎮壓，向群眾敬禮，得到群眾的歡呼﹔筆者曾看到群眾團團維住軍車，軍人們進退兩難，一些女士送飲料送花慰問軍人……

6月2日，筆者看到一輛由軍人駕駛的大客車，被群眾堵住。透過沒有拉上窗帘的窗口，可以清楚看見大客車滿載槍支。几小時后，就看到這車上的槍支被洗劫一空，几個流里流氣的人在車頂上揮舞槍支耀武揚威。

6月4日凌晨，軍隊開始清場。香港電視台的記者在北京市民的掩護下，拍到的場面遠比CNN的要多和詳細。一場血的祭禮，終于使大祭司們加強了統治的神威，那因激烈撒謊而增厚的臉皮成了宣示威嚴的圖騰。

關于6.4事件，有多多的爭論。但何能則責怪"民運"組織者們沒有看穿那運送槍支的大客車是個陷阱？何能責怪"民運"組織者們沒有采取適當的策略？他們那時候，不過是"我們時代的孩子"。

"只有人類的夢想，以及堅持這種夢想的頑強精神，能對抗歷史不厭其煩重復的大罪惡。在劫固然難逃，業緣卻來自我們每個人的累積。仇恨，作為一種危險的內心暗傷，終將漸漸與光明溶合。用這種精神回顧，這些少年個人的悲劇，就漸漸不再是仇恨的一部分，而成為人類走出暴力迷宮的一個路標。而沿著這一系列路標，最終--不管這最終在何年何月來到--人類將渡過深深的河，走出暴力與苦難的輪回。命定的悲劇會得到救贖。 "

為中國的假球文化說因由

[2002-06-20]

剛剛讀完的薛涌先生的《中國足球文化之批判》，就"中央電視台大名鼎鼎的黃健翔先生"最近的鼓吹假球以及中國大陸足球產業的發展闡述了相當深刻的分析和批判。已經有相當多的批判文章了。本文不擬對足球再說什么，只擬就薛涌先生文章所提到的中國文化和傳統說說因由。

薛涌文："什么"在亞洲舉辦"的世界杯如何如何呀什么韓國"小人得志"呀等等等等背后的台詞沒有說出來筆者不妨替黃先生點破。黃先生心里奉行的還是中國文化中最丑惡的東西之一即王朝時代中央帝國的文化沙文主義。東夷西戎北狄南蠻我們曾經把所有鄰居都說成是野蠻人維有自己了不起。后來被日本人打趴下了對日本就不說什么了。但你"高麗棒子"算老几憑什么你耍威風黃先生看不過去。這才有了"小人得志"的理論。這種自我中心的大中華思想使我們近代以來不能學人之長為此上千萬人付出了慘重代價。這種文化心態不改我們的足球也踢不到那里去。"

筆者并不准備對央視黃名嘴感到惡心，只要為黃名嘴能有這樣的思維方式和結論說說因由。筆者還記得小時候受到的"民族大團結"和"世界人民大團結"的教育，那時候筆者常常因相關的宣傳/報道而為"偉大祖國"、"偉大領袖"等等感到驕傲，為那些"少數民族"和"世界人民"這樣團結而感到寬慰。現在回想起來，那些教育實在丑陋的很。君還記得些宣傳畫和報道嗎？那些穿著奇裝異服的少數民族和五顏六色的世界人民或者圍繞在前偉大領袖毛主席周圍充滿著仰慕之情，或者眺望著心中的北京天安門，或者認真學習"紅寶書"。所謂的"王朝時代中央帝國的文化沙文主義"通過強大的現代宣傳機器得到了發揚光大。黃名嘴不過是對這些教育認真學習深刻領會的一個好學生罷了。

薛涌文："舉個例子來說中國的足球很腐敗但許多國家的足球也很腐敗巴西就是一例。可是人家的腐敗總有個限度而且是偷偷摸摸大家都知道腐敗是見不得人的事。你自己在家踢假球并且把在假球文化中長大的"菜隊"拉到韓國去丟人現眼也就罷了怎么能不以為恥反而指責人家韓國隊不踢假球外國人踢假球偷偷摸摸心里君子小人的區別還是知道的。到了我們這里拒絕踢假球的人倒成了小人象黃先生那樣公開鼓吹假球的人倒是個君子。我們中國人還有無是非之心 "

打假球，從"乒乓外交"開始。為了"服從政治利益"，就是要打假球。有時搞到"友好國家"的球隊都尷尬了，請求中國隊不要打假球。上行下效，習慣成自然。十几年前何智麗不打假球，被封上"不服從領導"和"不顧全大局"的帽子，并受到了冷藏的行政處分。打假球，曾得到了風光的政治包裝。現在，打假球沾染了"銅臭"，才受到了些許無關痛痒的譴責。

薛涌文："我們中國的文化不鼓勵軍人武士那種敢于向任何人挑戰的的勇氣我們也不懂得什么是戰敗的恥辱于是輸了巴西還自以為"踢得不錯"。沒有"武"的傳統和尊嚴中國的兵打不了外敵卻會欺上瞞下作假報功。甲午戰爭時清軍一聽敵人來了就跑卻可以割下中國百姓的頭到上司那里虛報殺敵立功瞧瞧我們作假的傳統誰還會為黃先生的議論而吃驚 "

准確地說，尚武文化曾是中國文化的重要一部分。唐朝大興科舉，如唐太宗云"天下英雄盡入轂中"，中國的文化才轉向陰柔。一個國家在最強盛之時，先后被安碌山和史思明的軍隊踐踏如入無人之境。也許是總結了安史之亂和藩鎮割據，宋太祖來個"杯酒釋兵權"，大興儒學，是以有"程朱理學"中程理。宋朝雖自認天朝大國，卻向金國割地進貢，君臣只顧享樂，壓榨民脂民膏，殺岳飛，總是執行不抵抗主義。明明經濟力量和人力大大超過金國，卻總很容忍。而當官逼民反，梁山好漢落草，楊起義，宋朝卻總是不遺余力地去平亂。

明朝時，朱洪武更干脆，連美酒客套話都省了，用四大發明之一去炸死晒開國武將，獨尊儒學，把整個國家都變成書聲朗朗的軟綿綿。盡管耗國庫民力去修萬里長城供太空人瞻仰，卻只能對倭寇只眼開，只眼閉。到李自成起義，明朝不遺余力去剿滅，連民間地主武裝也幫上一把。李自成雖占北京而滅明，但各省決不肯臣服這個陝西出生的家奴。及致李被清兵趕出北京后，各地的地主武裝，軍閥很快就臣服了以前是蠻夷的滿族君主。而后偶有的反抗，多打著反清復明的旗號，無"皇帝輪流做，今年到我家"的愿望了。

最高統治者整天想著的是怎樣"治人"，防媒杜漸，鉗制任何"俠以武犯禁"的思想和實踐。儒學以及被收入轂中的天下精英團結在朝廷周圍。不去總結為何一個經濟強盛人口眾多的大國能被侵略者任意踐踏，卻越發極力以權謀，思想教育和嚴酷鎮壓把社會變成一團圍繞在朝廷周圍的軟弱散沙。

所謂"沒有武的傳統和尊嚴"和"作假的傳統"，不過是中國千年來愈發陰柔的文化的一些表現。

在二十世紀初，由于時局混亂，統治者無暇顧及鉗制文化，對意識形態的控制減弱，而出現了在春秋戰國以來僅見的百家爭鳴，出現了光輝燦爛的文學家和哲學家等，也產生了張學良、衛立隍，彭德懷、林彪和毛澤東等等的敢于碰硬的將帥。然而，在1950年代開始，毛澤東開始有預謀有計划地以明太祖為榜樣，修理武將，并以現代的國家機器迫使"知識分子"和全國各族人民男女老少齊齊擁抱新的四書五經。陰柔的文化，復辟回朝，通過現代的國家機器得到了更深更廣的發揚光大。陽剛之氣，只在二十世紀的上半葉如曇花一現地在中國文化中回旋過。

薛涌文："我們沒有戰場上的尊嚴這個概念士兵上了戰場就耍賴容忍文人墨客那些語無倫次的議論。于是黃先生可以如此這般地坐而論道顛倒黑白不打自招地供出中國足球的腐敗之深而不自知。我們的球迷不僅聽這樣的議論津津有味而且還要用狹隘的民族主義去捧世界上最臭的足球。其口味之低也算是世界一絕了。中國的足球要出頭中國這種容忍腐敗容忍平庸顛倒是非的足球文化首先要改。這次看著中國隊的丑態看著那些去捧臭角的球迷垂頭喪氣看著狹隘的民族主義陽萎真是前所未有的痛快如果中國球迷早一點拒絕花錢去看平庸的足球虛假的足球當今這些草包早就成了要飯的。爭氣的人會最終取代他們。如果你永遠接受偽劣產品就沒有廠家會提高質量。如果中國的球迷永遠是如此的低口味中國的足球就永遠會這般丑陋。"

薛涌先生，饒了可憐的中國球迷吧。需知中國大陸這几年來上上下左左右右盛行"被迫的虛無主義"，去捧足球是社會上僅剩的几項在日常生活能夠使人興奮的項目。其它的項目就是賭博、性事和拜金了。只可惜，在拜金的征途上，大多數人被特權資本和無處不在的欺詐搞得焦頭爛額。也許，還有一個興奮的方法，就是好好聽宣傳部長們的話，"昂揚精神"，可憐人們早就對宣傳部長們的話產生了抗藥性了。

歷史從里創造，歷史從這里開始--寫于南韓隊進入世界杯四強
[2002-06-22]

2002年6月22日這天，南韓隊創造了歷史，成為首支打入世界杯半決賽的亞洲球隊。比賽過程中，西班牙隊稍占優勢，然而背運﹔南韓隊以其頑強意志和充分發揮的球技，終于沒有辜負命運的眷顧。真是不敢相信，盡管筆者事前是賭南韓隊贏。

如果中國隊得到這樣的好運，能贏球嗎？不能。

什么時候中國隊能入世界杯8強？50年后或有機會。

筆者這樣自問自答。看完比賽后，筆者看接下來的新聞節目有一則是說南韓總統為他兩個兒子因涉嫌貪污受到指控，而向國民道歉﹔他的兩個兒子在執法人員的押解下頻頻? 狻Ｏ啾戎攏傲教斕囊輝蟣潰涸謚泄舐劍俏灰 986年鐵路頻瀕出重大事故而官運亨通的丁大人，指令全國媒體遵從禁令，其中要求對反貪污腐敗要"審慎報道"。真是天淵之別的反差。再回顧一下近這几年涉及中央高官的貪污腐敗的案件或傳聞，那些被法辦的，只不過是在中南海的權斗中失敗﹔而那些當朝核心的寵臣們，相關的調查或者點到即止，而更多的時候是寵臣們早就反咬一口，以強勁國家機器依法（以前是專政，現在是依法）修理那些不識好歹的媒體和個人，讓相關傳聞繼續成為傳聞。

一廂是充滿著自信地揚丑，讓新生的反腐機制去發揮作用﹔另一廂很猥瑣地繼續加強自我閹割的機制和文化。

大韓民國，很有可能成為另外一個日本。就如當年日本經歷明治維新、甲午海戰和日俄戰爭，全面提升民族自信心，而一路國運亨通﹔這次南韓隊進入半決賽，毫無疑問其民族自信心將會高度膨脹。更重要的是，這自信心的提升不僅僅是因為入了四強，更是這提升了的自信心還建基于正在復興的經濟、正在進行的經濟改革和正在日益改善的民主和法制。

大韓民國的國民，還有那些散布世界各地的能為他們的祖國而驕傲的韓國移民，將會更加勇敢更加自信地做事，去迎接挑戰、危機和可能會犯下的錯誤。

他們會更加努力地向全世界推銷他們的發源于古代中國的文化并加強高麗的精神，他們將會象當年日本人那樣拋棄對中華文化的崇拜。

歷史喜歡重復，文縐縐地說，歷史"螺旋式地上升"。中華人民共和國，正在重復明朝和清朝的歷史，極其聰明而缺乏智慧的統治者們在不斷的自我閹割中自殺而讓國家陪葬。大韓民國，將走日本的路，成為一個一等富強國家。

中國球迷的心聲拾遺
[2002-06-25]

近几個月來，中華人民共和國與大韓民國有頗多的瓜葛。

一小撮反華反共人士策划了北韓人叛逃和偷渡到南韓，并制造持續和不斷升級的北韓人"闖館事件"，妄圖掏空中國共產黨的偉大盟友金太祖同志的兒子金二世同志的國家，不單破壞了中國與北韓的傳統友誼，還影響了北京的治安穩定。

三百多名北韓變節者和支持者，上周四更到中國駐漢城大使館外抗議，焚燒中國國旗和中國大使李濱的畫像，這些反華行動的照片近日輾轉流入中國的網站，令廣大中國人民甚為氣憤

另外，舉世矚目的足球世界杯在南韓舉行，中國隊也光榮地首次進入了32強，眾多的中國球迷赴漢城觀戰。中國隊雖然沒有再進一層樓，但也算是瀟洒走一回了。這次，南韓隊靠著好運氣、裁判的偏袒和毫無藝朮可言的拼搶，進入了四強。雖說南韓隊沒有犯著中國隊什么，但他們對中國球迷們所熱愛的球隊如西班牙、葡萄牙和意大利頗不恭，實在令中國球迷們條氣不順。

當前，北韓因為南韓的經濟成就和世界杯風光而頗尷尬，中共中央也心有戚戚焉。國內媒體一面倒地譴責南韓進入四強不光彩，為廣大中國球迷出一口氣。讓我們上下同心，附和正確的輿論導向，共同聲討南韓的無恥。

誠然，在國內的足球聯賽中有許多"黑球"和"黑哨"的現象，但誰也不敢否認，"黑球"和"黑哨"是在所有國家都存在的現象。在中國，這更是因為在改革開放以來，一部分人士放松了思想改造，受到了資產階級金錢主義和功利主義的腐蝕。無論怎樣，在國際體壇上，中國隊從來就是"黑球"和"黑哨"的受害者，就算是國外那些沒有受到中宣部領導的媒體也從來沒有報道過中國隊收買裁判的事情。

那些狹隘的韓國人，哪象我們中國人那樣絕對不會在國際體壇上搞什么收買裁判的事情。需知道是前偉大領袖毛主席獨創了"友誼第一、比賽第二"。所以，中國隊不單止不會在國際比賽中通過收買裁判而爭名次，甚至會繼續發揚"乒乓外交"的優良傳統，只會"讓球"讓XX來增強中國人民與各國人民之間的友誼。問世間，有哪個國家能有這樣偉大的精神啊。

風險投資與權貴資本

[2002-07-02]

風險投資( Venture Capital，VC )在中國始于90年代中，揚名于1998年，風風火火于1999年，卻于2000年因.COM崩潰而大多數的項目成了夾生飯。投資者和經營者做得實在別有一番滋味在心頭。中國的風險投資，經歷了科技股市崩盤，世界經濟衰退和中國加入WTO，正在進行自我調整。

關于未來几年風險投資的資金來源，本人有几點矛盾而合乎邏輯的看法。

相信你也聽說，美國的風險投資的最初起源是美國黑社會的資金需要洗錢，而對科技產業投資則相對于傳統產業較容易逃脫政府法例的監管。

在中國，所對應的是權貴資本。美國的是黑錢，中國的是藍黑/灰黑的錢。本質上來講，兩者無區別。

立論1：權貴資本不會成為風險投資的資金來源/主要來源。
理由：權貴資本背靠毫無制約的權勢和國家專政機器，十几年來一直能輕而易舉地獲得高利潤低風險的生意。VC號稱是“高利潤高風險”，但在中國，“高風險”是一定的，“高利潤”卻是很不確定的。所以犯不著舍易取難，去投資VC。

立論1：權貴資本將會成為VC的資金來源/主要來源。
理由：隨著WTO的各個相關法例和項目相繼實踐，越來越多的外國資金和項目流入中國。他們除了要面對現在媒體常談到的種種問題和困難外，還要在市場上面對權貴資本的競爭。外國資本卻很難成為權貴資本，因為如果要象中國的權貴資本那樣明目張膽地進行賄賂和勾結權勢，很容易受到本國政府的指控和懲罰。比如說美國公司，在海外進行非法行為，如賄賂、違法美國勞工法規，不公平競爭和欺詐等等，都會受到美國政府和美國民間團體的指控﹔即使有時美國政府出于其認為的國家利益（如石油生意），對有關非法行為只眼開只眼閉。然而，還有很多同業資本在看著呢。

因而，外國資本將會加強對“黨和政府”施加壓力，要其加強公平市場法規的制訂和實施。“黨和政府”將會屈從于這些壓力。

只需稍稍綜合分析，而不是僅僅根據技朮性的經濟學觀點，就可以知道，在社會矛盾日益激化的大形勢下，“黨和政府”的“穩定”（“穩定壓倒一切”的穩定）統治是基于持續的經濟增長，而這增長，越來越依靠外國資本源源不斷的輸血。所以，“黨和政府”將會屈從于這些壓力。

權貴資本將越來越吃不開。為了開拓新的高利潤投資渠道和洗干淨其藍黑/灰黑的背景，權貴資本將會大舉進入VC。

而且，從中央到地方的“黨和政府”，即使知道資金的背景不太干淨，多數會只眼開只眼閉：既能促進當地經濟增長和科技產業發展，往自己面上貼金，何樂而不為？

世事無常，你相信VC的歷史往哪個方向走呢？

動物權益保護的幻想編年史版本2.0

[2002-07-22]

自《動物權益保護的幻想編年史版本1.0》于2001年9月發表以來，動物保護運動在世界各國特別是西方發達國家獲得迅猛而長足的發展，本未來歷史學家欣喜地看到，歷史正在朝著正確的方向發展。幻想正在變成現實，這未來的歷史正在成為歷史。

為了向廣大的讀者辯証地展示動物保護的發展的必由之路，本未來歷史學家特意在版本2.0加上近几年動物保護運動的一座座歷史丰碑和更多的未來歷史，讓歷史告訴未來，讓未來引導歷史。

2001年1月
英國議會下院通過法案，取締使用獵狗獵狐。

2001年2月
美國總統克林頓簽署一項新法律，禁止進口、生產、出售和運輸用寵物貓狗的皮毛制作的產品﹔任何人在美國出售、制造、運輸使用貓狗皮毛制作的玩具、衣物或者任何其他產品都將觸犯聯邦法律，將被罰款高達 2萬5千美元，或者被判處長達一年的監禁。法律要求，所有的皮毛制品和用皮毛鑲邊鑲里的制品都要明確標明皮毛的來歷。

2002年5月
德國聯邦議院以壓倒性多數通過了一項在憲法中加入保護動物權利的議案，成為歐洲第一個將動物權益寫入憲法的國家。根據這一新的憲法條款，德國聯邦憲法法院在今后的運作中將不得不對動物權益和諸如動物實驗及宗教活動等權益進行權衡取舍。這樣，動物權益相關的法規和實踐不單是基于道德、愛心和選票，動物權益的入憲，使得動物權益運動有了更深厚的憲法基礎。動物權益保護的運動在法制化方面得到了史無前例的迅速發展。

2003年
英國推出了新版的《動物權益法》，對英國１９１１年通過的保護動物權益規定進行重大修改。新法律將包括對貓、狗、馬、兔、鳥等動物的照顧標准﹔如果寵物主人沒有滿足法律規定的寵物需求，將會受到起訴。動物應該擁有５大權利，即：擁有足夠食物和飲水而免受飢渴的權利﹔擁有足夠活動空間而免受不適的權利﹔擁有及時醫療而免受傷害和疾病痛苦的權利﹔擁有尋找伴侶和自由表達天性的權利﹔擁有不受驚嚇而免受恐懼和焦慮的權利。

前途是光明的，道路是曲折的。本未來歷史學家不無遺憾地看到，2002年的足球世界杯其間，韓國的食狗肉勢力不單沒有在全世界的注目下有所收斂，反而逆1988年漢城奧運會以來禁食狗肉的潮流，復辟回朝，大肆宣揚和推介“食狗肉文化”。一小撮中國人還對韓國人膽敢逆世界潮流而動大加贊賞，全然忘了韓國足球隊這次世界杯的超水准表現是因為大啖高麗參和狗肉，這可是比吃禁藥還可恥的事情。

2005年2月
正在訪問英國的中國學者張亦東因調戲和騷擾寵物被告上法庭，稍后被處以15000歐元的罰款和驅逐出境。張亦東在三樓的露台上吃話梅時，有兩只貓在樓下的花叢中談情說愛，李故意把話梅的核吐到那兩只貓所在的地方，嚇得兩只貓慌忙逃竄。這一幕被對面樓的史密斯先生拍攝到。張亦東被指控亂拋垃圾、侵犯動物的尋找伴侶的權利和侵犯動物不受驚嚇而免受恐懼和焦慮的權利。張亦東的案件被列入了英國 Home Office所辦的面向新移民的課程，以教育新移民和訪客要注意從細微處尊重動物。

2005年7月
美國通過《反對資助寵物毛皮交易法案》，任何資助寵物毛皮交易的團體會受到制裁。同年8月，中國銀行被一個動物權益保護組織告上法庭，指控其資助中國的貓狗毛皮生產商和出口商。稍后，中國銀行被處以500萬美元的罰款。中國銀行成為首個因動物權益被法律制裁的金融機構。

2006年
法國立法禁止國民出國吃狗肉。事緣在2002年世界杯其間，許多法國人到韓國觀戰，國家隊吃光蛋回家了，但許多法國球迷卻迷上了吃狗肉。據社會學家分析，一是因為韓國人大肆宣揚狗肉，二是法國人傳統好吃，三是國家隊慘敗，球迷需要一些特別滋味的食品來填補心靈的失落。出國吃狗肉，被視為是與出國叫雛妓同類的罪行。

于2005年由狗權積極分子成立的法國愛狗海外軍團因這項立法獲得了法國國民議會的資助。愛狗海外軍團長年派人到韓國、中國大陸和越南等國的狗肉餐館附近監視，揭露那些光顧狗肉餐館并點狗肉吃的法國人。

2007年
德國通過立法，規定為寵物的年檢將包括快樂指標。寵物的主人把狗、貓等哺乳類動物進行年檢時，有關機構可能會讓寵物通過一系列的心理測驗來看看他們是否活的快樂。如果寵物被檢查出抑郁寡歡，寵物將會被隔離和接受心理治療，主人則可選擇是否接受寵物教育專家的輔導。

為配合這項立法，德意志愛狗陣線發動了“樂狗運動 (Happy Pet Movement)”，讓廣大寵物主人認識到單方面愛護寵物是不夠的，還要讓寵物活得快樂。許多寵物的主人主動要求讓寵物通過心理測驗，這樣，帶著一頭佩帶“快樂認証 (Happiness Certificate) ”標牌的寵物上街時，會感到很自豪。

2008年
《 Vogue 》雜志推出《 Vogue Pet 》副刊，專門展示寵物的至Hit時髦，以及寵物如何與主人的時髦相得益彰。

2010年（v 1.0）
梵帝岡教廷循眾要求，封已故英國Edonwoo Buyouming為聖徒。Ms Buyouming在1995年一次阻止英國農民運送牛只到歐洲的示威行動中英勇犧牲。示威者抗議農民讓很多牛只擠在狹窄的運輸車里，還要長途運輸，牲畜們在整個過程中受到不必要的痛苦。很多示威者把自己置身于運輸車車輪下以阻止運輸車前進，Ms Buyouming就是在這種情況下被碾死。

2011年（v 1.0）
隨著動物權益保護主義日益成為國內重要的政治聲音，英國立法管制牲畜的長途運輸：牲畜運輸車必須有足夠空間讓牲畜舒展筋骨﹔牲畜運輸車必需裝空調器和飲水裝置﹔每隔3小時必須讓牲畜下車散步15分鐘。農民因無法支付相關的成本而自動自覺放棄長途運輸牲畜。是屆英國政府順利連任。畢竟，農民選民少，動物權益保護主義選民多。

2012年（v 1.0）
歐洲聯盟除了引入英國的‘牲畜長途運輸法案’，還加強對屠宰的管制：必須讓牲畜死亡時的痛苦時間小于0.1秒。由于傳統的刀切電擊皆不符合要求，各種麻醉和催眠手段漸漸成為屠宰的重要輔助手段。

20013年5月
“愛狗國際”成立。“愛狗國際”是由各國的愛護動物組織和政黨等成立的一個國際組織，作為一個“全球化”的力量，協調和促進各國關于動物權益的道德、法律和實踐等。更重要的是，推動那些“動物權益發展中國家”的動物權益的進步。

2014年2月
“愛狗國際”發表《國際愛狗運動白皮書 2014》，評點世界各國的愛狗的形勢。白皮書除了批評“動物權益發展中國家”的動物權益的落后，還特別指責大韓民國作為東亞地區僅次于日本的發達國家，其民眾“吃狗肉”的陋習與國家的物質文明的發達程度很不相稱﹔單單在每年冬至到農歷新年期間，有七十萬條狗被屠殺，這還不包括每年從中國大陸進口的五千噸凍狗肉。

世界各地紛紛興起抵制韓國貨的運動。如果一個韓國公司的負責人吃狗肉被愛狗軍團發現，其公司的廣告牌就會被涂鴉，例如，在廣告牌上貼上有公司負責人的頭像，一盤狗肉和相關吃狗肉的証據的招貼。韓國的政要到外國訪問時，總會遭遇愛狗積極分子的示威。

2015年（v 1.0）
西方國家普遍禁止那些不按照‘牲畜長途運輸法案’和‘人道牲畜屠宰法案’來發展牲畜業的國家的肉類制品進口，以促進這些國家的文明進步。

2015年4月
韓國立法嚴禁吃狗肉，并成立專門的執法力量。這是由于愛狗運動成功地在歐美的廣大消費者心目中樹立了韓國貨、吃狗肉與悲慘的狗的命運的聯系，曾經風行的韓國貨漸漸滯銷。有鑒于此，韓國的政府和立法機關才痛下決心。這樣，韓國貨的銷售量才逐漸回升。

2016年2月
“愛狗國際”發表《國際愛狗運動白皮書 2016》。 “愛狗國際”高度贊揚了韓國的文明進步，為所有的“動物權益發展中國家”樹立了好榜樣──只有愛狗，才是真文明，才有持續的經濟發展。報告這次重點指責中國雖早有禁止吃狗肉的立法，但從來不嚴格執行，立法只不過為了討好世界輿論，撈取政治利益。

2017年8月
面對“動物旅”日益嚴重的暴力活動，法國政府委托“新文明黨”對“動物旅”進行斡旋。“動物旅”是一個地下的准軍事團體，專門攻擊和破壞那些涉嫌侵犯或者不尊重動物權益的機構，甚至包括與這些機構進行交易的機構和個人。這次斡旋，標志這類似“愛爾蘭共和軍”與“新芬黨”的政治關系出現在動物權益保護運動中。

2018年（v 1.0）
美國把動物權益保護列入外交政策中，動物權益外交與人權外交等位。美國政府和國會開始經常批評和指責那些在動物權益保護方面落后的國家。CNN及眾西方媒體開始經常報道那些在動物權益保護方面落后的地區的人吃狗肉、斗雞、斗狗和斗牛等等。

2022年（v 1.0）
'愛狗國際'發起一項全球運動：向貧窮國家的人民捐助狗食罐頭。發起這項運動的原因是：貧窮國家的狗吃的是殘羹剩飯，這人類的忠實朋友沒有得到足夠的尊重和保護。不過，這運動終告失敗，因為貧窮國家的人民總是把狗食罐頭吃掉，而狗吃的還是殘羹剩飯。

2023年（v 1.0）
美國對菲律賓和越南實施經濟制裁，以促使這些國家禁制斗動物和吃狗肉。

2024年（v 1.0）
印度總理Handumachi發表"吃狗肉與吃牛肉"論因而引發嚴重的外交風波而被迫下台。他說：既然禁吃狗肉，也應禁吃牛肉和豬肉，因為牛是神聖的，而豬比狗聰明﹔西方禁止其它國家的人民吃狗肉，是虛偽的和霸道的。

2026年（v 1.0）
李東東成為中國至尊黨的總書記，他是第一位留學美國的出任此位。他把動物權益保護主義丰富到至尊主義當中，提出了一系列相關的理論和思想供全黨全國各族人民學習和統一思想，并把禁止吃狗肉和禁止斗雞作為重要政治任務來抓。李提出“三愛兩禁”（愛黨愛狗愛人民，禁吃狗肉禁斗雞），并指示"人大"立法把吃狗肉和斗雞定為刑事罪行。李東東獲得了西方國家的普遍贊賞，中國人的國際形象從此大大改善，中國的對外貿易也因而大大的順利。

這是'動物權益保護的幻想編年史'版本2.0。這未來的歷史沒完。

關于16大的未來歷史

[2002-07-25]

最近關于16大的傳言匪盛，各路人士諸多推測和評論，甚至有很多對這些評論的總結和評論。筆者不禁免俗，也來湊湊熱鬧趕趕時髦，為這當前至Hit的即將成為歷史的未來歷史落下一點筆墨。

簡單而言，筆者認同一些人士的看法：江核心必然全面交出職位，包括那個軍委主席﹔他造勢（什么數字口號理論、什么挽留、什么“不退”的風聲），不過是希望能以“不退”傳言作為一個空手套白狼的資本做更多的權力交易，因而能以強勢下台，留下歷史光輝，并能在肉體臨終前繼續風光。

當這未來的歷史變成歷史時，江核心將會受到里外前后上下左右東西南北人士的贊賞。我們現在就可以想象一下到時候各方人士會如何評論，江核心無官一身輕時在祖國各地漫游視察時，黨的喉舌們是怎樣報道。

江核心的這番謀划從“權謀學”和“博弈學”的角度來看還是挺美妙的，只可惜最近馬來亞總理馬氏的退位表演，給江核心留以“東施效顰”的話柄。

怎么賭博公司不為江核心的“全退”、“不退”和“半退”等等開下盤口？需知到華人不單好賭，還好評論政治。若能開下盤口，將能廣開客源財路。

大陸的彩票機構怎么不舉辦“16大核心動向有獎競猜？需知道在大陸，彩票經這屆世界杯，已被正式確立為利國利民的好事物。

關于GOOGLE被中共封殺的正反論

[2002-09-04]

GOOGLE是個好東西，人人都愛它。中共這么遲才封殺它顯然是久經權衡忍痛下手的。時機是選擇在以YAHOO為代表的西方IT/INTERNET企業向中共表忠心几個月之后。根據新聞媒體的片言只語，中共顯然是希望團結GOOGLE中文的，可惜GOOLE不受套磁，只好把之作為一小搓來打擊。具體的內幕無從得知，只可惜GOOGLE成了中共“執政黨以地下黨的方式”收拾的一個受害者。

這几天，關于GOOGLE被中共封殺的事件的評論很少，仿佛大家對這類事情都有點麻木不仁了。筆者覺得，這事件特別重要。在這里，提出兩個相反的立論。

立論一：
它是物極必反的一個轉折點。

中共對GOOLE的封鎖引起了國民的反彈。外國商家會有聲無聲地抗議，因為這削弱了商家獲取信息的能力。中國的投資環境因而有大缺陷，令制造業以外的商業對中國大陸卻步。中國的平頭百姓和精英們雖說普遍對中國能成為“世界工廠”引以自豪，不過，相信他們會明白，只是作為“世界工廠”，中國的經濟是有缺陷的和不穩固的。以“三個代表”為綱，經濟成績為本的中共將不得不先給外國商家開小灶──對他們豁免有關限制，然后是連鎖反應，全面松開對互聯網的訪問。

立論二：
它標志著中共控制互聯網進入一個新時期。

盡管中共老早對互聯網看不順眼，不過，從1995年到1999年，一直都潛心觀摩，對互聯網的發展消極對待──即不反對也不支持。從1999年下半年開始，開始大規模封鎖“敏感”網站，并推出一系列的小動作，不時騷擾www.yahoo.com, mail.yahoo.com，cnn.com等。中共現在已經掌握相當的控制互聯網的技朮和經驗，并開始適應由“無產階級專政”到“法制──依法專制”的轉營，放開手腳對外國的互聯網商家實施“團結大多數、打擊一小搓”的統戰老法寶，更且把對互聯網和新聞流通的控制延伸到國境以外。

這里提出几個問題，看看有沒有讀者能研究或評論：
* YAHOO中文(cn.yahoo.com)按照中共的指示過濾了含有“敏感”的內容和鏈接，有沒有違法美國關于新聞媒體的法規，關于言論自由的法規以及憲法？

* YAHOO中文也許會辯解說她是面向中國大陸的市場，是中國大陸的公司因而不得不遵從中華人民共和國的法律。不過，YAHOO中文有沒有侵害了在美華人的言論自由、或者獲取全面信息的權利，或者基本的消費者權益？需知道cn.yahoo.com是YAHOO唯一的中文簡體字服務，几十萬的中國大陸背景的在美人士有需要讀YAHOO的簡體版。另外，即使是在Yahoo U.S. in Chinese (chinese.yahoo.com)上，用中文搜索“敏感”信息所得出的結果，基本與cn.yahoo.com一樣。這面向北美華人市場的服務同樣按中共的要求進行了過濾。

* 對GOOGLE的封殺會不會令中華人民共和國政府涉嫌違反WTO的條款？

* 關于互聯網信息流通的國際法規/條約正在籌備當中，有關的組織是會照顧各非民主國家對“敏感”信息的封殺的需求？還是會推動言論自由，并防止各國把“敏感”信息與納粹宣傳和兒童色情混為一談？

克林頓高瞻遠矚的神話

[2002-09-10]

澳大利亞的《澳大利亞人》報2002-09-10報道：在2001-09-10這一天，比爾.克林頓在墨爾本的一個午餐會上，說："在往下的三十年中，最大的安全隱患，不大會來自國家之間真刀真槍的戰爭，而更會是來自非國家形式的行動，來自有先進武器的恐怖分子、毒販和黑幫。我給你們一個例子。你們記得兩年前，那是我作為總統最困難的日子，美國駐肯尼亞和坦桑尼亞的大使館被炸掉。很多美國人被害，連同更多的非洲人。他們是被由本.拉登領導的恐怖組織殺害的。本.拉登，這個流亡到阿富汗的沙特阿拉伯人，通過互聯網與追隨者聯系。他們擁有先進的武器，并且想方設法搞生化武器。"（'The biggest security threat of the next 30 years, I think, is likely to be not countries going to war with each other or even lobbing missiles at each other. it is likely to come from non-national actions - from terrorists, narco-tacffickers, organised criminals, armed with sophisticated weapons. I will just give you one example. you remember a couple of years ago, one of the worst days of my life as president was when two American embassies were blown up in Africa - two African countries, in Kenya and Tanzania. A lot of Americans were killed. More Africans were killed. They were killed b a terrorist organisation headed by Osama bin Laden, a Saudi exile living in Afghanistan, communicating with his followers over the internet. They have exceedingly sophisticated weapons and are doing everything they can to get their hands on chemical and biological weapons.'）

關于恐怖分子的預感和預言，不單只克林頓由此高瞻遠矚，電影《真實的謊言》的制作者早就有此擔憂。筆者于1994年看完這出電影就一直堅信："《真實的謊言》將會成真。"，雖然，在電視直播目睹它成真時卻不敢相信。

"許多國會議員對我干預波斯尼亞、科索沃、趕走海地獨裁者等不以為然，但是，美國是政治、經濟和軍事的世界獨強，有沉重的責任去推動世界的和平，自由和穩定。哪里沒有這些事物，哪里就會有問題發生。"（'A lot of people in the Congress thought I was nuts to get into Bosnia, Ksovo, throw out the milltary dictator in Haiti and send 500 troops over here to get the Aussies in and out of East Timor, but it seems to me that the US - in this unique but, I assure you, fleeting moment where they are the dominant economic, political and military power in the world - has a heavy responsibility to try [to] promote peace and freedom and stability everywhere in the world. Because wherever it doesn't exist is another place where we may have problems down the road.'

這聽起來與小布什總統今天關于薩特姆.侯賽恩的豪言壯語同出一H br>
只不過在當年，被性丑聞搞的灰頭灰臉的克林頓，其對恐怖分子的報復攻擊常被解釋為轉移視線。

盡力舒展美國的超霸力量，推廣和平、自由和穩定，并以此為招牌推銷美國資本，克林頓和小布什并無分別。分別是，克林頓政府的工作比較細致綜合，比較關心中東。

滑稽的是，美國之音評論員（一個類似人民日報評論員的職位）曹長青先生封克林頓政府為"左派克林頓政府"。仿佛，右派的對頭一定是左派。

曹長青先生的結論是："在美國強大的軍事保護傘之下，那里的無數人早已忘記了納粹用炮火和鮮血給過他們的教訓。它再次反映出人類對邪惡的無知、輕信，以及永遠被教訓、卻永不長記性的愚蠢。"這也許就是曹長青先生希望讀者能得出的歷史教訓。

德國哲學家黑格爾曾說過："最大的歷史教訓是，人類并沒有從歷史中吸取教訓。"。然而，是么是歷史教訓？歷史教訓是基于歷史事件的現象，還是基于現象背后的根源和本質？人類為什么沒有從歷史中吸取教訓？

關于這方面的歷史教訓，筆者十分認同王力雄先生的有關論述。這里就不贅筆墨了。

比恐怖主義還要恐怖

[2002-09-18]

十几年來，在中國大陸，每當中共的喉舌們報道一些傷人、殺人的刑事案件時，總是直接或間接地指出：罪犯是極度自私、法盲，或者缺乏法制知識等等，并且這是犯罪的根源，所以要加強"普法"。然而，有相當多的案件涉及大學生、警察和黨政官員等，這些罪犯多不會缺乏法制知識，甚至有資格做"普法"的教員，他們清楚后果和潛在后果。只有極之稀少的評論文章曾指出：這些案件的根源在于"缺乏對人的生命的基本的尊重。"

近一兩個月，一對留美的中國博士夫婦回鄉省親時，被岳父大人用斧頭劈死。這案件引起一陣熱烈評論。絕大部分的評論文章的題目指出案發的因由是：不孝﹔缺乏溝通﹔如果XX，也許就YY。然而，類似博士夫婦"不孝不敬"，兩代人溝通有困難傷了文化低的岳父的心，甚至更大的家庭矛盾，這類事情總會時常發生。筆者也來說說如果：如果這岳父大人有對人的生命的基本的尊重，他再傷心再痛恨再絕望，也只會選擇與女兒斷絕關系，而不會毀滅女兒和女婿的生命。這岳父大人的行為很難說是泄憤、或者是因為法盲。筆者不是要從道德上指責這岳父大人的什么不是，而是要指出：中國的傳統文化，特別是當代的政治文化環境，令大眾普遍缺乏"對人的生命的基本的尊重。"

几十年來，思想政治教育的內容有一部分是批判資產階級人道主義/人性論，宣揚社會主義人道主義，這人道，主要是指階級論的"階級兄弟情"，資產階級和反動派等等是沒資格分享的。雖然，黨是有"優待俘虜的政策"，然而，那是政策，是為了"分化瓦解敵人"的策略，絕對不是耶酥"愛你的敵人"，或出于對生命的尊重。在港台的"糟粕"如那些"渲染色情凶殺的影視"流入之前，最受少年兒童喜歡的電影類別就是那些"反映革命戰爭年代"的電影，在整天接受"愛憎分明、立場堅定"的學校教育后，看到"我軍"噠噠噠地消滅敵人時，君記得否，是多么地淋漓暢快啊。現在什么"Half Life""Quake"等等電子游戲算什么，渲染血淋淋的血腥暴力，打的時候又沒有"正確的世界觀"主使，早就被扣上"毒害青少年"的帽子了。需知道，"我軍"噠噠噠地消滅敵人時，有的是暢快淋漓，絕少血淋淋的恐怖。象那些美國電影如《現代啟示錄》、《野戰排》和《雷霆救兵》等，傳達了戰爭殘酷的信息，如果換成了"革命戰爭年代"的故事并由大陸的影業拍攝，肯定就要被扣上"混淆是非""混淆敵我""陰謀反革命""資產階級自由化"等等帽子，因為，敵人從來就是抽象的政治符號，即使有點象人，頂多是京劇里的丑角。由國家宣傳機器對人的符號化，令中國傳統文化中所含的人道主義精神蕩然無存。

十几年來，中國大陸的"群死群傷"的事件愈演愈烈，每每伴隨著當時最新的政治學習的高潮。大家回想一下，几年前的"三講"其間，"群死群傷"的事件是不是發生得特別頻繁、升級得特別飛躍？近兩年，就是"三個代表"了。几年前，筆者訪問深圳市政府官員時，不時碰到官員"三講"去了。花多了時間在政治學習上，自然就花少了時間在業務上。筆者并不認為政治學習是"群死群傷"的事件愈演愈烈的根源，這頂多是個直接原因。每次各級黨政機構對這些事件表態、發文件和行動，總是強調"安全生產"、"維護社會穩定"、"加強XXX"、"整頓"等等，從不"悲天憫人"。

這次"南京市大規模毒殺案"的主謀的動機尚未有可信的消息來源，但就以往的相關報道，這些引發群死群傷的恐怖分子（廣義的），其動機往是私怨而報復。在歐美，偶然也有人因私怨而濫殺無辜，例如半年前法國一青年在自殺前闖進一地方議會槍殺了一批議員。這在西方都是大新聞，政府和地方政府都會"悲天憫人"，整個社會會盡力給家屬們以最大限度的安慰，政府的反省、問責和工作改進都隨之而來。可憐在中國大陸……

黃葉先生在《新聞封鎖--恐怖襲擊的天堂》一文指出："黨國政府的借口冠冕堂皇：'防止恐慌'然而南京市早就已經陷入恐慌，當地居民已經籠罩在恐怖的氣氛里面，不知道食物和飲水是不是安全的，不知道投毒還會不會發生，也不知道如何防范。設身處地想一想，如果自己此時在南京，知道有投毒發生，很多人中毒，卻得不到任何確切消息，謠言四起，心中的恐懼該是多么強烈！明知災難正在發生卻無法知道實情，還有什么比這能更有效地制造恐慌？……沒有全民的警覺和防范，恐怖襲擊實在太容易了，不要指望政府能夠實時地制止。中國這種几乎沒有應急反應能力的社會，是恐怖襲擊的天堂，而新聞封鎖，則是對恐怖主義最好的保護和最有力的支持！"

對恐怖事件的真相的隱瞞，比恐怖事件更卑鄙。對恐怖襲擊缺乏全民（包括黨政官員）的警覺和防范，比恐怖襲擊更可怕。對人道主義的忽視和壓制，比恐怖主義更恐怖。

無盡的災難與隱現的希望

[2002-09-18]

為什么十几年來，"群死群傷"的事件在數量上和規模上不斷增多和增大？關于這現象已經有相當多文章論及其原因和根源，并且有相當多的人士几年前就預言這種現象會愈演愈烈，只要社會不發生根本轉變，只要"三講"和"三代表"之類繼續成為爭權奪利的圖騰。曾發出這些預言的人士有些是在中國大陸生活的普通公民，盡管他們的言論只發生在茶余飯后，而不能在媒體上。

這次"南京市大規模毒殺案"，案件的過程還遠遠未浮出水面。如果中共的司法部門如以往一樣匆匆把案件審結，把罪犯速速殺掉"以平民憤"，恐怕這次平不了"民憤"--因為這次，中共首次把自己作為一個整體，在一次刑事案件中放在"民憤"的靶心上。

在以往以礦難為典型的"群死群傷"的事件中，總可以賴地方政府無能和欺上壓下，而且不時有中央級喉舌做了一回新聞機構，并有中央政府派出的工作組解決問題，總算是對大眾有個算說得過去的交代--按照中共的邏輯。大眾又一回感到"黨和政府"還是"關心群眾"的。

這次，對事件真相的欺瞞，是中央級的，再也不能賴地方政府無能和欺上壓下。這當然不是第一次的中央級的欺瞞，數之不盡的有"大躍進"時期的大規模餓死人、許多水利設施的崩潰、"六四"的屠殺等。這些中央級的欺瞞，是中共在對信息流通有100%控制的時代對其政策的失敗所愿采取的一種自我保護的措施。

本來，"南京市大規模毒殺案"與中共的政策并無什么關系，中共犯不著主動為地方的黨政背黑鍋，壓縮自身的回旋余地。然而，這次中共中央的失常反應，透露了中共的演化已經到了一個緊要關頭，在內外交困中，中共的自信心極度低落且仿惶，而舉止失措。

這悲慘的事件發生在南京這樣一個大城市，而不是窮鄉僻壤和小城市﹔地方政府表現出沒得說的無能，中共中央為了某種原因妄圖在全國壓制消息的傳播。這些事情令得人人自危--現狀不改變和只是一味強調"穩定壓倒一切"，最終人人無論富貴貧賤都愈來愈多機會受害。悲慘和憤怒，會在民眾的麻木的心靈中撕開一道鮮血滴流的傷口。

中共喉舌的全體缺席和中共對新興互聯網媒體的鉗制一定程度上堵塞了真相的流通，然而，已經普及了的電話、傳真和電子郵件，早令鐵幕千蒼百孔。中央級的對真相的欺瞞，再不能象在50年代到80年代那樣為中共帶來政治穩定和政治利益。

民眾"在一小撮違法分子蠱惑下"所做出的"過激"行動也許一如既往的被嚴厲鎮壓﹔習慣性的對飲食行業和毒藥行業的"治理整頓"也許會產生一些短期效益。但是，人人自危、怨恨和憤怒，會從南京向全國大規模傳播。成型几年的中共的依法專制的國家機器會對各種"動亂"和潛在的"動亂"作出反擊，并力圖象"新權威主義"所希望的那樣把"動亂"控制在發源地。此起彼伏的"風波"互相作用，終有一天形成"完美風暴"。筆者期望，無論中共是倒台還是轉型，都不要讓人民和國家做陪葬。

在無盡的災難中，筆者看到一點隱現的希望：這發生在大城市的悲慘，撕裂了人們心靈的麻木不仁﹔許多社會的精英會由一味"拜金"的狀態改變，更多的思考和參與社會公平公正的建立﹔這"南京市大規模毒殺案"及相關事件，會令中共從中央到地方更深刻地分裂和分化，并使各精英集團的產生、合作和對抗有了一個新的變數。但愿，這悲慘，是"物極必反"的轉機。

文理分班與又紅又專

[2002-09-22]

80年代中在中國大陸的大學，盛行文理互相滲透的風氣。然而，與此同時，從83、84年開始，在高中二年級，開始實施文理分班。教育部門的理由大概是讓高考生集中精力高考，應付文理專業的招生標准，不必要學太多與要報讀的大學專業無關的課程。例如，你要報讀中文或者經濟專業，就算是文科，這樣就不必讀物理和化學的課程﹔如果是物理或者電腦專業，就不必讀地理和歷史的課程。

這教育政策明顯帶有強烈的功利主義色彩，然而，其表面的目的和作用與實際的作用和必然發生的結果是矛盾和沖突的。在80年代，高考生的百分之七八十是注定考不上大學的﹔高考被稱為萬眾起過的獨木橋，而大部分人是要掉下橋的。

那些"落榜生"，就要開始到社會工作了，做什么呢？文理分了班，文科班出來的，卻不是有文科專業文憑﹔理科班出來的，也沒有理科的專業文憑。知識是"專"了，卻沒有專業文憑。這給找工作帶來困難，也影響了工作能力。有些學校設有"非高考班"，在這些班的學生，就是給"拋棄"了的，不用指望學校會用心用力教育他們，反正學校的"政績"是緊扣高考的。

所以，文理分班，雖然讓高考生集中精力高考以應付文理專業的招生標准并為相關專業打下較好的知識基礎，然而，卻削弱了大部分的"落榜生"的工作能力。

數一數文理分班的政策能帶來的表面好處（理由）：
1．高考生集中精力高考，分數可以較高。
2．為相關專業打下較好的知識基礎。

可是，分數高又怎么樣？高分的、滿分的"高考狀元"更多點又怎么樣？這又不能增加大學學額，讓更大比例的考生上大學。精通了高中時的那几本薄薄的課本，對啃大學里的一大堆"磚頭"有多大幫助？

想來想去，這政策到底給誰帶來好處呢？是了，也許就培養了"又紅又專"的人才了。無論如何文理分班，政治課是少不了的。"又紅又專"這東西近几年在中國大陸不怎么提起了，也許是因意識形態的"與時俱進"而略嫌老土了，然而，卻影響了人的思維方式和能力。理科專業人士缺乏人文情懷，更好做"技朮官僚"了，需知道"技朮官僚"是當代"依法專制"的國家機器的重要組成部分﹔文科專業人士缺乏邏輯思辯和科技知識，就更容易擁抱那些經不起基本邏輯和常識推敲的"偉大的""理論"和"思想"了。

再想想，這是"分而治之"的古老政治智慧的重要升華啊！一個老謀深算的"核心"，通常不會倚重某一派別的手下，而是習慣玩"政治平衡"，讓各派互相打架，這樣"核心"就可以買空賣空獲得政治利益，并且要時常打壓具有綜合政治實力的個人和勢力。文理分班的政策和"又紅又專"的鼓吹，其本質是：對國民的思想分而治之，換句話說，是打著"專業化"旗號的愚民政策。

驚天動地"瀉千里"

[2002-09-27]

最近讀到几篇王力雄先生關于"疆獨"問題、恐怖主義和三峽大壩安全的文章。他提到，他很早就考慮到三峽大壩受到恐怖襲擊的問題，并構思過種種可能的襲擊方案，不過，因為怕為恐怖主義分子抄橋，所以一直秘而不宣﹔直到他與一位同情"疆獨"維吾爾族人談話后，他發覺即使不說出來，一樣會有很多人特別是恐怖分子會想到這些方案，他們甚至會有更多更卓絕的驚天大陰謀﹔因而，他愿意更多地討論這些事情，以期中國當局能及早正視和應對。

我在上世紀90年代初曾構思過一個幻想小說，主線是未來的三峽大壩受到核彈的攻擊的威脅。當時我甚至期望這小說能被拍成電影，以警醒那幫黨政官員和全國人大代表。可惜，1992年，全國人大匆匆通過了讓三峽大壩工程上馬。回天無力了，小說即使能創作出來，也不能對阻止三峽大壩工程的上馬起到絲毫作用了。反而，與王力雄的顧慮類似，當時我想，小說的出版，可能為"反華分子"教路，還是作罷算了。

"就象一個孩子，也許不該出生，但是既然生出來了，就考慮如何長大的問題。"
不管愿意與否，全國人民都要世世代代為那幫處心積慮推動三峽大壩工程上馬的利益集團擦皮股。

現在，恐怖主義襲擊已經在全世界日益興盛，'9.11'恐怖襲擊已經顯露出恐怖襲擊的策划和規模已經超乎想象。這樣，怕為恐怖分子教路的道德顧慮已經無必要。以下是小說的概要。

*************

2015年，一個陰謀集團（或者疆獨或者美國極右組織或者金手指二世）圖謀用核彈炸毀三峽大壩。

中國當局早就收到風聲，加強了三峽大壩的軍事戒備：在周邊三百公里地區實施戒嚴﹔空防力量處于最高警戒狀態﹔嚴格禁航﹔潛艇和娃人在三峽大壩上下游一百公里的水下進行密集巡邏。全世界都注意到，三峽大壩在拼命放水以降低水位﹔長江流域的民眾不理政府的安撫和軍警的封鎖，紛紛逃亡，各級政府和企業整片整片地陷入癱瘓和停工。

好萊塢大英雄和中國當局派出的特種部隊分頭追擊陰謀集團的"瀉千里"行動小組。經過一番龍爭虎斗，好萊塢大英雄和中國當局的特種部隊通力合作。（引入好萊塢大英雄純屬為了吸引讀者和觀眾）

結局一：
在最后一刻，殲滅了"瀉千里"行動小組，阻止了浩劫的發生。大團圓結局。

結局二：
"瀉千里"行動小組放棄了炸大壩的方案，而在大壩上游500公里處引爆了核彈。爆炸引起的滔天巨浪橫掃爆炸地點的上下游兩岸，而沖擊波將先于大洪峰把大壩摧毀。中國當局對這種情況早有預備，在"瀉千里"引爆核彈后3分鐘，中國當局執行"斷臂方案"，在長江的一處彎位引爆了几枚核彈，把沖擊波和洪水引向"不那么重要的地區"。大壩保住了，兩百多萬人死亡。

結局三：
類似和延續結局二。核爆誘發了強烈大地震，大壩被摧毀，一個星期內，六千多萬人死于核爆、洪水和地震。其后，三千多萬人死于大瘟疫。

片尾字幕（結局二、三）：
…… 無與倫比的最昂貴的最虧的工程 …… 最偉大最壯觀的愚蠢……在三峽大壩短暫的一生，……

****************

你認為哪個結局更有可能發生？

左右一家親

[2002-10-11]

時政報道和政論文章較常用到的詞匯有“左”和“右”。特別是在二十世紀九十年代中以前，在中國大陸還是很好分“左”和“右”的：支持中國共產黨的當時的正確方針政策的，就是“左派”，反之，就是“右派”。不過，自前“改革開放的總設計師”鄧小平先生逝世后，中共就不怎么講“左”和“右”，連“要繼續防右，但主要防左”也不提了。當然，要贊揚這種現象或者變化的話，可以說中共不再拘泥于“左”和“右”了，要講就“三講”，“三代表”。很多人士，包括筆者，都曾很迷惑，怎么分左右呢？要不要分左右呢？

在一本大陸出版的辭典中，關于“左”的政治解釋是：“指進步、革命的派別或思潮”﹔關于“左派”的政治解釋是：“發表反對觀點或主張變革,主張通過改良或革命改變現有秩序(尤指政治體制)的個人或團體”﹔“右”是：“持保守的、傳統的或有時是獨裁主義的[觀點和政策]”﹔“右派”是：“反對改革現存政治、社會和經濟秩序維護傳統觀念和習慣,或主張通過革命或其他暴力手段建立獨裁的政治秩序的人或團體”。

這就有點混淆了，這豈不是說中共是右派？

幸好當今有互聯網/萬維網這個最全面的大辭典，我即刻到 GOOGLE 上去搜索“左派右派”，一萬五千條的記錄得出。我在前100條挑了几篇文章來深入閱讀。計有
樂觀成《左右為難》
閑言《我看左右派之爭兼論道德》
劉小楓《施米特故事的右派講法：權威自由主義？》
李惠斌《超越左與右, 安東尼.吉登斯著》譯者序言
朱老忠《“左”與“右”的變遷》
無名《新左派與新右派：尋找民主的出路》

１８７９年法國大革命期間，在６月的制憲議會上，第一、二等級的議員（教士和貴族）大都坐在議會右邊的席位上，第三等級的議員（資產階級、城市平民、工人和廣大農民）占據了左邊的席位。誰左誰右，純屬偶然。

樂觀成提到：“在中文網上談談國事，弄不好就會有一頂帽子凌空而降：不是"左派"，就是"右派"。聽人談國事，先判斷他是左派還是右派﹔這大概已經成為一種思維定勢。判斷標准大概是：凡是維護或顧全領袖、黨或政府面子的就是左派，凡是讓領袖、黨或政府失面子的就是右派。

“現在的領袖、黨和政府是左是右，就不好說了。為了說明方便，暫且在極左派和極右派之間設立四檔：激烈左派（如政治領域里的美國學院左派）、溫和左派（如民主社會主義者）、溫和右派（如政治領域里的自由主義者）、激烈右派（如保守主義者）。現在的領袖、黨和政府在經濟領域里，主張以國有制為主，多種所有制并存，這象是激烈左派﹔要搞市場經濟，又訂五年計划，這不知道算什么派﹔社會救濟和福利（如醫療和養老）要卸包袱，這又象是激烈右派。在政治領域里，看憲法序言是極左派，看宣傳又象是極左派要變極右派。

“現在的領袖、黨和政府是左是右，都沒法搞清楚﹔維護或顧全領袖、黨或政府面子的人是左是右，怎么搞得清楚呢？可能讓領袖、黨或政府覺得失面子的人，更是五花八門樣樣有。有極左的老左派，指責領袖、黨或政府在決定性的經濟基礎方面復辟資本主義。有激烈左傾兼極右的新左派，暗諷領袖、黨或政府沒搞清楚現代性，就搞什么現代化，導致貧富懸殊﹔并且和極右的民族主義者一起暗諷領袖、黨或政府不懂得頭等大事是反對國際壟斷資本掠奪發展中國家的全球化。有溫和左傾的民主社會主義者與溫和右傾的自由主義者，批評領袖、黨或政府不肯歸還個人自由，不搞民主建設。這都亂成一鍋粥了，"左派"、"右派"的帽子還有什么用呢？”

上述几片文章頗有許多精辟，有趣，全面而不太學朮的論述，大家有興趣可到網上搜搜。在中國大陸以外，關于“左”和“右”，歷來都有很多個版本的解釋，相關的人和事，通常都不是“你死我活”的關系。大概就只有西方國家的“極左”或者“極右”，還有1996年以前的中國大陸的民眾，普遍地以“左”和“右”作為基本的政治思維的參照。

閱讀過上述的文章后，我加強了對“左”和“右”的看法：左右本來就是一家親。

“極右政權”的典型古有德國納粹政權，今有以美國的各屆以基督教保守派當朝的政府﹔“左派/極左派政權“古有法國大革命時期的雅各賓專政，今有所有曾取得執政地位的共產黨政權，它們有相當多的共同點：
1．強調意識形態，重視宗教信仰，并有政教合一的傾向和實踐。
2．自認XXX是唯一最偉大或最正義或最光明或最正確。XXX例如是思想、理論、道德、政策、最高指示、發展道路、領袖。
3．極端崇拜武力。
4．共同的敵人是自由主義。
5．仇視“異教”。
6．極端現實主義，不時與死對頭熱烈擁抱，表現得比擁抱朋友還要熱烈。例如阿道夫.希特勒與約瑟夫.斯大林簽定互不侵犯條約﹔尼克松總統主動與中共建交﹔還有，前偉大領袖毛主席曾說過：“我喜歡右派”。
7．絕對不會實踐“無為而治”，總是居安思危，并不斷尋找敵人。
8．崇尚YYY純潔。YYY例如是思想、道德、行為、政權成員的構成。并且都愛用一個詞：“洗禮”。
9．權欲亢進。在國內，倚重國家機器如秘密警察加強行政控制﹔對世界事務，熱衷于“輸出革命”。
10．操控新聞媒體的手段特別強硬。
11．傾向政治干預學朮。
12．信奉“敵人的敵人即朋友”，并且，“極左”認為對頭都是右派，“極右”認為對頭都是左派。
13．蔑視環境保護事業。
14．非黑即白，正邪不兩立。
15．視愛國主義或民族主義是化腐朽為神奇的好主義。
16．愛以盛大的游行和硬朗的現代派藝朮作為圖騰來加強統治權威。

左右一家親，他們的名字都叫“唯一正確”。

如廁，請出示護照

[2002-10-25]

早前有報道：北京某廁所的所長，有見于市民不注意衛生，搞得廁所很臟，讓外國人看到皺眉頭，有損于北京的對外形象，故立下"土法"，把廁所划分一個外國人專用區。此招自然引來很多批評，"崇洋媚外"的帽子是少不了的了。所長否認是"崇洋媚外"，指責市民不自覺，并論証了一番"對外形象"的如何重要。所長的辯解得到了一些附和聲。

然而，若如廁者是黃皮膚的香港人、台灣人或外籍華人，會得到如何待遇？可以想象，守廁者第一反應就是攔截，而這些華人一般不會承認這樣歧視性的如廁規則，或者起爭執，或者在表明身份后（出示護照或回鄉証之類，如果總是隨身攜帶）被守廁者放行。

當然，如果你是白皮膚的，或者黑皮膚的，或者黃皮膚而穿著東洋和服的，顯然是通行無阻的。不過，如果你是長得象華人的韓國人，越南人或馬來人，就會得到如此"國民待遇"。

無論守廁者及及辯護者如何宏辯，歧視和推卸責任這兩條是推辭不過的。在中國大陸生活的中國公民，其如廁文明確實普遍不如在西方國家生活的人士，然而，守廁者的責任是維護廁所的清潔，絕對無權制定帶歧視性的規則。

不能"為了某個崇高的目標而不擇手段"，否則一時解決了一個問題，卻產生更多的荒謬和問題。

一個有建設的提議是：既然前一陣子宣傳部門熱烈地議論了北京的"膀爺"和上海的"睡衣"，以改善"對外形象"，眾關心"對外形象"的人士應該恭請宣傳部門議一議如廁的衛生，宣傳的力度恐怕應該是對付"膀爺"和"睡衣"的力度的N次方，不要說這宣傳是不登大雅之堂喲。

唐山通信五：中共的互聯網IC卡

[2002-11-01]

唐山兄：你好

聽說你的老家江西正在實行在網吧上網用IC卡認証用戶身份的制度。據報道，在江西省的網吧的電腦都連著一個IC卡閱讀器﹔當用戶要上網時，需要把其IC卡插入，IC卡的信息送到省國安部門的電腦進行認証后，由國安部門控制的互聯網網關才為這個用戶開通一個IP通道，用戶才可以訪問互聯網。從9月1日以后，全省網吧不得接待無"江西省網吧實名上網卡"的人員上網。

我認為，這是中共對付廣大不聽黨的話的互聯網用戶的終極絕招。

你知道，我在90年代中曾從事IC卡和電子錢包的產品開發工作。我深知軟件加密是不可靠的，只有硬件加密才是可靠的，任何的加密和解密過程都需在有嚴密物理保護的"黑盒"中進行。這一兩年中共強迫各網吧安裝的間諜軟件（掃描和報警）都不難被用戶繞過或攻破。

用IC卡剝奪互聯網的匿名性能，這樣的主意我在96年就想到。我一直秘而不宣，是出于某種道德的考慮，就如我在《驚天動地"瀉千里"》一文所提到的，我在90年代初就構思過小說描述把三峽大壩摧毀的過程，只不過怕被恐怖分子或其它敵視中國的勢力抄橋，所以秘而不宣，直到發覺恐怖分子也已有類似的構思。

几年前，Intel推出了帶有身份認証功能的P III CPU，讓電腦擁有不可更改的身份，以推動安全的電子商務，然而，這產品受到用戶的廣泛抵制，最主要的原因是，這侵犯了用戶的隱私。Intel 后來就讓PIII CPU 序列號的功能可以被取消，這樣， P III CPU的身份認証的功能名存實亡。中共還有一些國家對這款CPU也很抗拒，原因是國家安全--國家機關的"隱私"被（美國）侵犯了。

在中國大陸，公民的"隱私權"在很多情況下為零甚至為負數--"不可告人"是罪行，公民有時后被迫"自証其罪"。在互聯網應用上，P III CPU讓身份跟著電腦，而中共的IC卡讓身份跟著人。P III CPU的身份認証功能因為侵犯用戶隱私而受到抵制，然而，雖然中共的IC卡更深入地侵犯用戶隱私，卻有可能在中國大陸推廣，原因是公民的"隱私權"為零甚至為負數。

江西是一個相對封閉的省份，對外交流少。試想想，若在北京、上海或廣州這樣的城市試點，商家、外商，外國游客早就嘈翻天了，于"對外形象"相當不利。

几乎可以肯定，在不久的將來，江西省的IC卡試點將向全國推廣，不單強迫所有網吧用，還會強迫所有互聯網用戶用。互聯網接入服務，將成為如槍支彈藥一類的"國家專控商品"。

先試點，以掌握技朮、考察用戶的抗拒程度和對"對外形象"的影響，然后，開動眾喉舌，深入揭批互聯網的匿名性能的種種弊端和這些弊端所引發的種種罪行（如通過互聯網的騙財騙色），宣傳IC卡的種種好處。這種布局，中共在90年代初收編廣東地區的民間的能收看香港電視的有線電視網時就用過，相信你還記得。這次，通過推廣IC卡，不單嚴控了互聯網用戶，還能大賺一筆，一于"以控養控"。

2002年春節前夕，有几個院士向中共建言：在互聯網二代的標准的制訂上，中國要爭取主動，事關國家安全。6月開始，國家計委正式代表國務院出面負責起下一代互聯網的工作。本來，所有的國家都需要國家安全，歐洲國家雖然是美國盟友，也不會讓美國政府通過互聯網二代的標准來討歐洲國家的國家安全的便宜。中共花了五、六年，才掌握到嚴控之的門道，所以，要早早參與互聯網二代，以便盡早嚴控之。

前段時間你表示過想參與無線互聯網的產業。我想提醒你，你將要經營的產品多是西方國家的產品，這些產品在互聯網接入的設計上，只考慮了國際通用的標准和使用環境。中共的IC卡及其它互聯網的"中國特色"有可能令這些產品的推廣遇到障礙，請你小心考慮之。當然，這障礙會帶來什么商機，也是有可能的。

珍重
發財

少不丁

　

論三代核心

[2002-11-25]

江核心十三年最大的功績，就是使自己成為核心。我們知道，必需有一個核心，中共才能穩定而不陷權斗的紛亂﹔只有中共自己穩定了，才能讓中華人民共和國有壓倒一切的穩定。有人指責江核心買空賣空，并無任何治國方略，全靠鄧小平的扶持、朱基的治國和曾大總管的鑽營。其實，核心有沒有治國方略，并不緊要。緊要的是，核心能照顧好自己，穩穩鎮鎮地當好核心──中共就是需要一個核心。

不必強求核心有什么治國方略，最緊要的是總理要有。

看看“第一代核心”，前偉大領袖毛主席有多多的治國方略，搞得中國的經濟和政治一蹋糊涂，要不是周恩來總理這世界公認的好總理到處補鍋救火，中華人民共和國/中共政權早就崩潰了。

“第二代核心”鄧小平是“改革開放的總設計師”，中華人民共和國二十几年來的經濟發展，和國際地位的提升，都在其設計的框架下進行。既善權斗，又有帶來正面作用的治國方略，這就比毛主席要高明。

“第三代核心”是在“第二代核心”的扶植下形成。江核心的高明之處就是自知之明，知道自己的作用就是做核心。江核心十三年所做的一切的一切，就是不斷鞏固自己的核心地位。既善權斗，又有不會有帶來負面作用的治國方略，這就比毛主席要高明。

也許可以指責江核心滑頭和務虛，可想想他在1989年險惡形勢下登核心位之初的誠惶誠恐，就難怪他會產生特別強烈的自保意識，及由此產生的種種言行。

也許可以指責江核心提出的各種數字理論很空洞無物，然而，這些理論說什么并不緊要，緊要的是能夠被宣傳機器擦得澄亮供全黨和全國（大陸）人民崇拜。有了明確的崇拜的圖騰，在舉行了各式三跪九叩大禮之后，才能在全黨和全國（大陸）人民的心靈上加強核心的核心地位。這對黨的團結和全國壓倒一切的穩定是至關重要的。

也許可以指責江核心“貪天之功為己有”，把朱基的治國的功勞都歸到自己名下，自己實際上并沒有治國方略。不過，要是他象毛主席那樣越俎代庖，時常發出各式治國方針和指示，那更可能是災難再現。

也許可以指責江核心無事生非找了個法輪功來鎮壓。可是，只要比一比：第一代核心有“反右”和“文化大革命”，第二代核心有“六四鎮壓”。共產主義教作為一個在工業化時代產生的無神宗教，其大祭司均需通過“血的洗禮”來加強自己的神威（詳見拙作《共產主義教的思想和實踐源流》）。這樣看來，江核心找了個法輪功來鎮壓，就是要完成通向至尊地位的最后旅程。比比江核心在鎮壓前后的權威地位，就知道此鎮壓對加強核心地位的妙用了。

也許可以指責江核心大搞個人崇拜。自然，在任何盛大的祭祀中，在進行了“血的洗禮”后，都需要騰騰的煙霧和喧囂的禮樂來洗去血腥，強化威嚴。這不過是“血的洗禮”后的收尾的過程。

也許可以指責江核心沒有利用其在黨內的獨尊地位推動中國的民主、公平和公正的發展。然而，江核心在黨內是有獨尊地位，這可是他好辛苦經營得來的。推動民主的發展，則會帶來很多未知之數，很容易就把核心地位搞掉，黨就不穩定了，國家就不穩定了。

也許可以指責江核心把貪污腐化和選擇性的反貪污腐化作為權力斗爭的手段，……？！噢，不好意思，論不下去了。

關于16大的未來歷史補

[2002-11-28]

曾經萬眾期待"十六大"的勝利開完了，一如既往，余波未了。特別是新任中共總書記胡錦濤先生未能被稱為核心，更為人所津津樂道。無論是中共內部的人，還是平頭百姓，還有海外華人，只要對中國大陸的政治還有一點興趣的人，都在等著看笑話或者好戲，大家齊齊做看客罷。

不禁免俗，筆者也曾湊熱鬧趕時髦，為這已經成為歷史的16大落下一點筆墨。筆者自己盤點以下，計有三篇：
《動物權益保護系列之四--呈獻給中國共產黨的更名方案》
《關于16大的未來歷史》
《精英政治，流氓必勝》

在《關于16大的未來歷史》中，筆者堅決認同一些人士的看法：江核心必然全面交出職位，包括那個軍委主席﹔他造勢（什么數字口號理論、什么挽留、什么"不退"的風聲），不過是希望能以"不退"傳言作為一個空手套白狼的資本做更多的權力交易，因而能以強勢下台，留下歷史光輝，

當16大結束后，得悉江核心不放軍委主席之位，筆者差點就要撰文云："惜乎，歷史沒有朝著正確的方向發展……"。好在，即刻就有一些評論人士指出：這可能是技朮上的原因，"黨會"和"國會"（全國代表大會）有半年的空擋，歷來黨的軍委主席和政府的軍委主席是同一人，所以等到"國會"結束后，才把兩個職位一并交給胡錦濤先生。

佩服佩服，江核心買空賣空到要把這點技朮細節也要榨點油出來。

"小胡同志，我終于守諾言按照鄧小平同志的安排把你放到總書記的位置上。不要有非份之想，更不要倚著自己是隔代欽點的，就以為自己在黨內有很強的合法性。看看全政治局，全黨，全軍和全國各族人民對我的擁戴，你就應清楚這個總書記的位置是我施舍給你的。你最近的表忠心的言行很好，keep it that way。你也別想著靠那幫'團派'朋友在以后的几年能翻天，他們能上來也不過是我指示曾總管要顧及力量平衡。還有半年的考察期喲，看看你在這總書記的位置上能有什么實際行動來實踐你曾表過的忠心。到時候，我會考慮把這軍委主席施舍給你。至于'核心'的稱號嘛，這可要真本事的，我施舍給你也算不了數。就看看是你要當中國共產黨的第4代核心，還是'三個代表'的傳人。經過認真學習深刻領會，你應當已經知道中國共產黨是最'三個代表'的了，更重要的是，要清楚誰最最'三個代表'的。"

這談話純屬杜撰。只因這已成了歷史的16大未有完全向歷史交待清楚，故本未來歷史學家不得不補上一筆，并期望半年后不必撰文云："惜乎，歷史沒有朝著正確的方向發展……"。

哪個唐裝應堅持住？

[2002-12-02]

蔣子龍近日發表文章《唐裝，堅持住》，大意是說：近年唐裝興起，而有一班文化精英對唐裝冷嘲熱諷﹔希望人人有唐裝，而且不把它視為一般的衣服，是福份華貴的象征，是自己有根有脈的標志。在自己喜歡穿或認為應該穿的時候穿上它。只要堅持下去，等自己習慣了，別人也看慣了，那中國人的氣質就和唐裝協調一致了， "國服"也就算有了。

蔣認為："現在的男人們參加重要活動都穿西服，但西服畢竟源自西方，盡管它已經成了全球通用的"禮服"，可在許多國家都還保有自己的國服。如蘇格蘭的裙子：你很難想象男人穿裙子會好看，會穿出紳士風度和勇士的威武。影片《勇敢的心》展示了那些穿著裙子的蘇格蘭勇士，體現了一種裙子和男人勇氣的完美結合，似乎他們天生就該穿裙子，沒有裙子反而不會有這樣震撼人心的效果。" 蔣訪問蘇格蘭期間想入鄉隨俗地也買條蘇格蘭裙穿上，但一問價格便作罷了，用買一條蘇格蘭裙的錢可以買下兩套高檔西服。"裙子是蘇格蘭民族的象征，對蘇格蘭人來說，價格多貴都要買，這是他們的必備品。不是蘇格蘭人，則不會因一時好奇而又因價格便宜就亂買亂丟，糟踏了蘇格蘭人的尊嚴。還有日本的和服，在別人眼里大概也不值得稱道，那繁瑣和臃腫倘若讓文化人一批，還不知會說出多么難聽的話。可你不能不佩服日本人的'堅持勁'，不知從什么年代傳下來的，就當做民族的品質和驕傲一樣一代代傳了下去。女人穿上別有韻致，日本的男人一回到家就迫不及待地換上那寬大的袍子，有時在家里接待貴客也可以穿和服。久而久之，不論民族的服飾好看與否，他們的心理、相貌和精神就和衣服相稱了。好象日本人就該穿和服，穿上和服就特日本。"

蔣還列舉了韓國、緬甸、泰國等許多亞洲國家以及非洲的所有國家，北歐、東歐諸國和阿拉伯國家。

在上世紀六七十年代，中國大陸 "藍螞蟻"們所穿的"毛服"或"毛式制服"，大概就是那時候的國服了。這樣的服裝確實反映了那時候的國人的精神。至于蔣子龍提到的由俞鶯為2001年的APEC領導人設計出了"唐裝"，它的原名應該是"馬褂"，曾被戲稱為"地主裝"，大概是因為革命電影里的地主都穿此制服。

對蔣的觀點，筆者大致認同。不過，筆者更愿意用民族服裝這個詞而不是"國服"，因為大多數海外華人已經歸化了居住國，早就不是國人了，"國服"這個詞對他們和居住國的政府挺刺耳的。就看看這兩段描述吧："春節期間，新加坡的華人穿上中國的國服……"，另一段是："春節期間，新加坡的華人穿上民族服裝……"

筆者小時候經常穿的就是深藍色的"毛服"，穿起來挺舒服的，三四個大口袋可以裝不同的小玩意。深藍的顏色也很耐臟，正適合整天玩鬧的小孩和粉塵飛揚的環境。后來看到張明敏的《我的中國心》的唱片的封面，他一點也不靚仔（帥），他穿著淺米黃色的挺拔的中山裝，就是顯得特別英武瀟洒。那時筆者有一點疑惑：這中山裝是好看，不過淺黃色的，不耐臟，還是深藍色的實用。

后來還看過一些香港、台灣和新加坡的電影，里面的華人也常穿與"毛服"類似的中山裝，但人家就是特瀟洒，"藍螞蟻"們包括我自己，就是土。

順著筆者也認同的蔣子龍的觀點來推論，筆者有如下見解：正宗的中山裝對衣料和剪裁很講究，而因為服式筆挺，所以很欺負人穿，肥佬穿上就會大肚腩凸出，不甚瀟洒﹔"毛服"嘛，一般就用普通棉布來做，是六七十年代的日常生活所有場合的普通服裝﹔當然，前偉大領袖毛主席的"毛服"的用料肯定是很考究的了，不過，為了掩飾他的大肚腩，"毛服"被做得松垮垮的，連帶所有"藍螞蟻"所穿的"毛服"都是松垮垮的，大多數是瘦瘦的的國人穿上，就是土--土可不是民族性啊。大概因為如此，曾經是民族服裝的"毛服"，可以說是被糟蹋了的中山服。

根據對中日關系頗有研究的林思云先生的介紹，中山服是由百年前的日本的學生服演變過來的，經眾多的旅日中國學生和革命黨人的推介，特別經英俊瀟洒的國父孫中山先生的示范，中山裝得以普及，也可以說是那個時代的國服了。

蔣子龍的文章說："細數下來，服裝沒有自己的民族特色，純粹以西服作為自己'國服'的，大概只有'有家而沒有家鄉'的美國了，或者還能說出少數几個國家。因美國總共只有二百多年的歷史，大都是從其它大陸去的移民，除去土著印第安人有自己特殊的裝束外，他們在服飾上還能繼承什么樣的傳統呢？"

哈哈，蔣先生就是壓根兒看不起淺薄傲慢的美國人。美國是一個移民國家，號稱"民族的大熔爐"。這樣的國家到底需不需要民族服裝或者國服呢？如果美國也有位象蔣先生那樣對國服很執著的人士，他大概會提出牛仔帽和牛仔褲是美國的國服。牛仔帽源于美國牛仔，牛仔褲源于美國礦工，皆源于美國文化。全世界都知道牛仔褲是美國的，牛仔褲也是世界上最流行的服裝，連許多穆斯林的國家的女性都穿，盡管她們按照教規都包上頭巾。不過，美國人大概沒有誰會關心什么美國的國服。

蔣先生認為：中國人現在追趕時尚，仿效明星，沒有不敢穿的，沒有不能學的。雖奇裝異服層出不窮，看上去也花花綠綠，五彩斑斕，卻總讓人覺得缺少主體，缺少靈魂，缺少中國文化的根脈。

民族服裝固然與民族精神相得益彰，卻不一定相護相承。舉例說，美國人并沒有什么民族服裝，他們就是有美國精神，他們的民族精神是源自于心中--對美國憲法美國建國理念的信仰。穿上了民族服裝并不能提升原來低落的民族精神。如果哪一天前偉大領袖毛主席再世大發龍威，號召全國各族人民天天都穿唐裝，就如上世紀六七十年代那樣穿"毛服"，然而，誰敢說國人因此就會增多了"主體"，增多了"靈魂"，增多了"中國文化的根脈"？

筆者就盼著有那么一天，穿著飄逸的漢唐寬袖長袍到處行走，廳堂街道上的人都穿著類似的服裝，皆飄飄然仿如漢唐盛世的時光。當然，今天是不敢的，否則多被當戲子或傻子看。

被稱為唐裝的馬褂與唐朝毫無關系，本是滿族人的服裝，經滿清几百年的統治而在漢人中推廣，并被改進。這馬褂大概反映了那個時候中國人的氣質。如果穿上馬褂能相得益彰出那個時候中國人的氣質--福份華貴卻有脈無根，那筆者絕不會贊成馬褂成為華人的民族服裝。關于什么樣的服裝做華人的民族服裝好，恐怕要有長篇大論了，這里就不論述了。

筆者對中國服裝歷史的發展并沒有什么專門研究，所有的知識基本上從影視和圖畫中得來，這番對民族服裝的評論大概有一些歷史和知識上的謬誤。筆者主要是展示對民族服裝的一些思考，希望能起到拋磚引玉的效用。蔣先生擔心："生活中有不少好事都毀在了人的一張嘴上。我生怕唐裝的命運也不幸被這些人言中。"然而，如果唐裝被人議一議就毀了，如此的不濟，那不要這民族服裝也罷了。若然，大家能由唐裝和民族服裝展開思考和議論，大概若干年后，華人終于又能有民族服裝了，并且，是建基于堅實的民族自信心的自然而然的產物。

后記：
寫罷這篇文章，筆者到GOOGLE上搜索"唐裝"。哈，原來今年上半年關于唐裝果然是有很多評論，筆者到年底才因蔣子龍先生的文章有感而發，真是孤陋寡聞后知后覺。共有29，600條查詢結果，在前10頁（100條）的結果中，無一例外全部都是2002年發表的新聞和評論。其中，發覺馮驥才先生的《唐裝與中國結》頗合筆者的觀點，只是表達形式不同。這里摘錄一段作為上文的補充："至今我們還不善于從文化角度對待自己的傳統，也不善于從文化角度看待生活的一切。以致一提起傳統文化，便是孔子、花臉、國畫、琵琶加上福字几樣，腦袋里空空如也。于是在加速到來的全球化的今天，在文化上沒有預見，全無准備，一時連應急的文化符號也找不出來。

"倘若這樣下去，確叫人有几分擔心。如今流行的唐裝還只是一種表面和粗糙的文化符號而已。對此無人深究，也不講究，比起日本人的和服和蘇格蘭的裙裝差得遠。我看多是商家們一窩蜂的狂炒狂賣，賣過了頭就會貶值。這兩天的新聞上說，連動物園的猴子山羊貓兒狗兒們都穿上唐裝了。我們就這樣使用自己的文化么？如此流行的唐裝恐怕不會持久。等到我們把唐裝玩膩了之后，一扔，然后--怎么辦？"

在西方留學就會更有民主自由的潛質嗎？

[2002-12-05]

時常看到一些關于中共16大的評論，說某某某高官是有法國或者美國留學的經驗，比起誰誰誰高官可能更有推動民主的潛質。這樣的說法大概就是說留歐美比留蘇東要優越，因為留學生受到更多的西方民主的影響，因而就更可能推動民主。

不過，從歷史上來看，這種期盼往往是一廂情愿。就看看中共的前親密革命同志波爾布特先生，及其一班赤柬高官，多是曾留學法國。回憶一下，在他們執政的几年里，有沒有一絲民主自由的影子？把同胞按照革命理論分成三六九等，然后對大多數低等的同胞進行史無前例的大迫害大屠殺，連同那些未能嚴格執行革命行動的前革命同志。

赤柬效仿前共產中國大陸的"文化大革命"，然而，其統治期間的所作所為，比起其它共產國家的"血的洗禮"，是最血淋淋的、最高速的，幸好，也是最短命的。筆者以為，這與赤柬領袖的留學法國的背景甚有關系。

是的，他們在留學期間，是會親身感受到西方的民主和自由。然而，是否因而就會從心底里信仰和推動民主和自由呢？

他們能留學，大概也算是他們同胞中的精英了，有理想、有熱情，有高智商。在西方民主國家中，有各種思潮在流通，互相碰撞，互相影響，互相制衡。其中有些是相當極端的，例如法西斯主義、種族主義和民粹主義等等，還有曾被視為極端的社會主義和共產主義。這些有志青年，他們有出眾的獨立思維，倒不見得他們生活在民主自由的社會就會選擇民主自由。民主自由的理論和實踐可以比作一塊有暇疵的鑽石，他們也許就更在意那些暇疵，而希望打造一塊純潔的鑽石。

揉合了共產主義、法西斯主義、民粹主義、法國大革命的專政經驗和各共產國家的革命和淨化社會的經驗，配以嚴密的工業化組織能力/軍事能力，如邪魔外道，這班留法學生們血腥摧殘了這個東方的佛教國度。

看看朱德，他留學德國，就專心致志學軍事理論做他的軍人﹔看看周恩來，留學法國，就專心致志學習和發展馬列主義，然后做他的一等輔政大臣，前伺蘇共代表博古和李德，后伺毛澤東﹔看看周恩來的小兄弟鄧小平，同樣留學法國，他自稱"中國人民的兒子"大概是效仿法國皇帝拿破侖的"人民之子"的封號，一個有理想又尊重現實的實干家，竭力為人民帶來物質上的富足，然而，當遇到了對至尊權威的挑戰，決不會吝惜專政的鐵拳。

改革開放以來，是有越來越多的中共高官有留學歐美的背景，可是不要忘了，他們有青少年做學生時的又紅又專的學習經歷，他們有老婆孩子親戚朋友的影響，他們有在宦海浮沉中的壓抑和無奈。即使他們在留學期間受到一點民主自由的思想和實踐的熏陶，然而，太沉重的心靈烙印、太多的利益的權衡和束縛，這點熏陶很容易就煙消云散了。

什么留學歐美的經歷，什么高學歷的理工科的高官的構成，在政治本質的發展中，不過是一絲技朮因素，頂多讓政治本質的發展更有效率，但對政治本質的發展方向無甚影響。不要低估了傳統黑暗一面的威力。

[2003年新作]